16.10.2026 Справа № 756/13351/26
Справа № 756/13351/26
Провадження № 2/756/9742/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючий суддя Шролик І.С.,
секретар судового засідання Дулина В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В :
Стислий виклад позовних вимог
Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 8923256 від 03.04.2025 у розмірі 36 080 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 03.04.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту № 8923256, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 16 400 грн. Кредитодавець свої зобов`язання виконав і перерахував кредитні кошти на платіжну картку відповідача, проте відповідач кредит не повернула та проценти за користування ним не сплатила.
03.03.2026 ТОВ «Авентус Україна» за договором факторингу відступило ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором. Заборгованість відповідача становить 44 280 грн, з яких 16 400 грн - заборгованість за тілом кредиту, 19 680 грн - заборгованість за процентами, 8 200 грн - заборгованість за штрафними санкціями. Вимог щодо стягнення штрафних санкцій позивач не заявляв, у зв`язку з чим просив стягнути з відповідача 36 080 грн.
Рух справи
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2026 справу передано на розгляд судді Шролик І.С.
Ухвалою судді від 07.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 01.10.2026, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано від АТ «Універсал Банк» інформацію щодо емісії на ім`я відповідача платіжної картки № НОМЕР_1 та зарахування на неї коштів у розмірі 16 400 грн.
Витребувані докази до суду не надійшли.
Судове засідання, призначене на 01.10.2026, знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті в іншій справі (кримінальне провадження), розгляд справи відкладено на 16.10.2026.
У судове засідання 16.10.2026 представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом надіслання кореспонденції за зареєствраоним місцем проживання відповідача, про причини неявки суд не повідомила; у встановлений строк відповідач відзив на позов не подала.
За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Встановлені фактичні обставини
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 03.04.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 8923256, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором C3739 03.04.2025 о 17 год 18 хв:28.
За умовами договору кредитодавець надав відповідачу кредит у гривні, а відповідач зобов`язалася одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним (п. 1.2 договору). Сума кредиту становить 16 400 грн (п. 1.3 договору), строк кредиту - 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначено в Графіку платежів, що є Додатком № 1 до договору (п. 1.4 договору). Тип процентної ставки - фіксована; стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується в межах строку кредиту (пп. 1.5, 1.5.1 договору); знижена процентна ставка 0,90% в день (п. 1.5.2 договору). Денна процентна ставка за стандартною ставкою на дату укладення договору становить 1,00% в день (п. 1.7.1 договору).
Відповідно до п. 2.1 договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
Виконання кредитодавцем обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 04.03.2026 про перерахування 16400 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 .
03.03.2026 між ТОВ «Авентус Україна» (клієнт) та ТОВ «Юніт Капітал» (фактор) укладено договір факторингу № 03032026, за яким клієнт відступив фактору право грошової вимоги до боржників, перелік яких визначено в Реєстрі боржників.
Як вбачається з витягу з Реєстру боржників від 03.03.2026 (Додаток № 1 до договору факторингу № 03032026 від 03.03.2026), до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) за кредитним договором № 8923256 у загальному розмірі 44280 грн, з яких 16 400 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 19 680 грн - заборгованість за відсотками, 8 200 грн - заборгованість за пенею, штрафами.
Згідно з актом прийому-передачі Реєстру боржників від 03.03.2026 клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників від 03.03.2026 на виконання п. 1.2 договору факторингу № 03032026 від 03.03.2026.
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Авентус Україна» за кредитним договором № 8923256 від 03.04.2025 проценти за користування кредитом нараховувалися з 03.04.2025 по 30.10.2025, тобто в межах строку кредиту, визначеного п. 1.4 договору, за ставками 0,90% та 1,00% в день; платежів у погашення заборгованості відповідач не здійснювала. Станом на 02.03.2026 заборгованість відповідача становить 44 280 грн.
Доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять.
Застосовані норми законодавства
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Згідно з ч. 1 ст. 12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Мотиви та висновки суду
Кредитний договір № 8923256 від 03.04.2025 укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», а отже, за правовими наслідками договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Договір містить погоджені сторонами істотні умови: суму кредиту, строк кредитування, розмір процентної ставки та порядок повернення кредиту.
Факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 16 400 грн підтверджується листом платіжної установи ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім».
Денна процентна ставка за договором становить 1,00% в день і не перевищує граничного розміру, встановленого ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Проценти за користування кредитом нараховано в межах строку кредиту, визначеного п. 1.4 договору, а заявлений до стягнення розмір процентів - 19 680 грн - не перевищує розміру процентів, нарахованих відповідно до умов договору. Нарахувань після відступлення права вимоги новий кредитор не здійснював.
Право вимоги за кредитним договором № 8923256 від 03.04.2025 перейшло до ТОВ «Юніт Капітал» на підставі договору факторингу № 03032026 від 03.03.2026, що підтверджується витягом з Реєстру боржників, актом прийому-передачі Реєстру боржників та платіжною інструкцією про оплату ціни відступлення. Договір факторингу є чинним, недійсним у встановленому законом порядку не визнавався, а тому позивач є належним кредитором у зобов`язанні.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредит не повернула та проценти за користування ним не сплатила. Доказів погашення заборгованості, як і доказів, які б спростовували розмір заборгованості, суду не надано.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 8923256 від 03.04.2025 у розмірі 36 080 грн, з яких 16 400 грн - заборгованість за тілом кредиту, 19 680 грн - заборгованість за процентами.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, у разі їх неспівмірності; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про їх зменшення.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, укладений з АБ «Тимошенко та партнери», додаткову угоду до нього № 25771566519 від 25.05.2026 щодо представництва інтересів позивача у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 8923256 від 03.04.2025, акт прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2026 на суму 7000 грн з детальним описом виконаних робіт (вивчення матеріалів справи - 1000 грн, складання позовної заяви - 5000 грн, підготовка та подання адвокатського запиту - 500 грн, підготовка клопотання - 500 грн), а також свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не подала, їх неспівмірності не довела. Враховуючи викладене, а також те, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 29.07.2026 № 51087. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 8923256 від 03.04.2025 у розмірі 36 080 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 34, офіс 333.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Ірина ШРОЛИК