16.10.2026 Справа № 756/13370/26
Справа № 756/13370/26
Провадження № 2/756/9754/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі
головуючого судді Шролик І.С.,
секретар судового засідання Дулина В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В :
Стислий виклад позовних вимог
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - ТОВ «Юніт Капітал») звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит № 208425 від 08.11.2025 у розмірі 18 184,22 грн, з яких 17 777,52 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4,70 грн - заборгованість за процентами, 402 грн - заборгованість за комісією.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 08.11.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідачем в електронній формі укладено договір про споживчий кредит, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 20 000 грн. Відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів і комісії належним чином не виконав. 03.04.2026 ТОВ «ФК «Кредіплюс» відступило ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги до відповідача за договором факторингу. Позивач направив відповідачу досудову вимогу про дострокове погашення заборгованості, яку відповідач не виконав.
Рух справи
Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 07.08.2026 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та задоволено клопотання позивача про витребування доказів - у Акціонерного товариства «Універсал Банк» витребувано інформацію щодо емісії на ім`я відповідача платіжної картки НОМЕР_1, зарахування на неї коштів у період з 08.11.2025 до 13.11.2025 та належності відповідачу фінансового номера телефону.
На виконання ухвали суду АТ «Універсал Банк» листом від 10.09.2026 № 20456-В надало довідку про рух коштів за рахунком відповідача.
У позовній заяві представник позивача просив розглядати справу за відсутності позивача.
30.09.2026 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відзиву на позов відповідач не подав.
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Встановлені фактичні обставини
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 08.11.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником укладено договір про споживчий кредит № 208425, який складається з індивідуальної частини, графіка платежів та публічної частини, розміщеної на вебсайті кредитодавця (п. 1.1 індивідуальної частини договору). Індивідуальну частину договору підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
За умовами договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник - повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом (п. 2.1 індивідуальної частини договору).
Загальний розмір кредиту становить 20 000 грн, які надаються в такому порядку: 16 920,42 грн - для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит № 198766 від 01.09.2025, укладеним з кредитодавцем; 79,58 грн - на рахунок (картку) позичальника № НОМЕР_1 ; 3 000 грн - шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією за надання кредиту (п. 2.2.1 індивідуальної частини договору).
Проценти за користування кредитом нараховуються за фіксованою ставкою 0,10% річних протягом строку кредитування (п. 2.3 індивідуальної частини договору). Комісія за надання кредиту становить 3 000 грн, або 15% від загальної суми кредиту, та сплачується одноразово в день укладення договору, зокрема за рахунок кредиту (п. 2.5 індивідуальної частини договору).
Знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту становить 1 грн, стандартний (базовий) тариф - 200 грн; згідно з визначенням цього терміну в договорі комісія нараховується за кожний розрахунковий період за зниженим тарифом, а у разі порушення позичальником строку сплати чергового платежу у наступному розрахунковому періоді - за стандартним (базовим) тарифом (п. 2.4 та розділ «Терміни та визначення» індивідуальної частини договору).
Загальний строк кредитування становить 273 дні - з 08.11.2025 по 08.08.2026; періодичність платежів - один раз на місяць згідно з графіком платежів (пп. 2.6, 2.6.1 індивідуальної частини договору). Загальні витрати за кредитом становлять 3 017,35 грн, денна процентна ставка - 0,0553%, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 49,64%, орієнтовна загальна вартість кредиту - 23 017,35 грн (пп. 2.7, 2.7.1, 2.8, 2.9 індивідуальної частини договору). Графіком платежів передбачено дев`ять щомісячних платежів по 2 224,15 грн у період з 08.12.2025 по 08.08.2026.
Перерахування відповідачу 79,58 грн підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Кредіплюс» від 05.06.2026, а також відповіддю АТ «Універсал Банк» від 10.09.2026 про належність картки НОМЕР_1 відповідачу, зарахування 79,58 грн 08.11.2025, належність фінансового номера телефону НОМЕР_2 ОСОБА_1
03.04.2026 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» як клієнтом та ТОВ «Юніт Капітал» як фактором укладено договір факторингу № 03042026, за умовами якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрах прав вимог, а фактор - прийняти їх та передати клієнту грошові кошти за плату; право вимоги переходить до фактора з моменту підписання реєстру прав вимог та акта приймання-передачі реєстру (пп. 2.1, 4.1 договору факторингу).
Згідно з витягом з реєстру прав вимог № 1 від 03.04.2026 до договору факторингу № 03042026 від 03.04.2026 ТОВ «Юніт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 208425 від 08.11.2025 на загальну суму 19 384,22 грн.
08.06.2026 ТОВ «Юніт Капітал» направило відповідачу досудову вимогу вих. № 25771563870 про дострокове погашення заборгованості в розмірі 19 384,22 грн протягом 30 днів.
Згідно з випискою з особового рахунку за договором № 208425 від 08.11.2025 за період з 03.04.2026 по 01.06.2026 заборгованість відповідача перед ТОВ «Юніт Капітал» станом на 01.06.2026 становить 19 384,22 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту - 17 777,52 грн, за процентами - 4,70 грн, за комісією - 402 грн, за штрафними санкціями - 1 200 грн.
Доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять.
Застосовані норми законодавства
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України (у редакції, чинній на дату укладення договору факторингу) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості.
Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Відповідно до абз. 7 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом не включаються платежі, що підлягають сплаті споживачем у разі невиконання його обов`язків, передбачених договором про споживчий кредит.
Згідно з п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) зазначила, що умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Мотиви та висновки суду
Договір про споживчий кредит № 208425 від 08.11.2025 укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст. 207 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Отже, договір вважається укладеним у письмовій формі. Укладення договору та його умови відповідач не оспорював.
Кредитодавець надав відповідачу кредит у порядку, визначеному п. 2.2.1 індивідуальної частини договору. Перерахування 79,58 грн на платіжну картку відповідача підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Кредіплюс» від 05.06.2026 вих. № 2808/05-06 та відповіддю АТ «Універсал Банк» від 10.09.2026. Спрямування решти суми кредиту на погашення заборгованості відповідача за попереднім кредитним договором № 198766 від 01.09.2025 та комісії за надання кредиту прямо передбачено погодженими сторонами умовами п. 2.2.1 договору та підтверджується довідкою про проведення взаємозаліку від 05.06.2026 вих. № 2810/05-06. Доказів зворотного матеріали справи не містять.
Разова комісія за надання кредиту передбачена п. 2.5 договору, врахована у загальних витратах за кредитом і в розрахунку денної процентної ставки та є платою за дії кредитодавця з надання кредиту, а тому умова про її сплату за рахунок кредиту є правомірною.
Право вимоги за договором перейшло до ТОВ «Юніт Капітал» на підставі договору факторингу № 03042026 від 03.04.2026, реєстру прав вимог № 1 від 03.04.2026 та акта приймання-передачі реєстру від 03.04.2026, оплату за відступлення права вимоги здійснено. Вказані правочини у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювалися та недійсними не визнавалися. Отже, позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором в обсязі, що існував на момент переходу права.
Заборгованість за тілом кредиту в розмірі 17 777,52 грн підтверджується реєстром прав вимог № 1 від 03.04.2026 та випискою з особового рахунку за договором. Відповідач розмір заборгованості не спростував, доказів її погашення не надав. Тому вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягає задоволенню.
Проценти за користування кредитом у розмірі 4,70 грн нараховано за ставкою, визначеною п. 2.3 договору, у межах строку кредитування, який триває до 08.08.2026. Розмір денної процентної ставки за договором не перевищує граничного значення, встановленого ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Отже, вимога про стягнення процентів є обґрунтованою.
Щодо комісії за управління та обслуговування кредиту в розмірі 402 грн суд зазначає наступне. Договір не містить переліку конкретних додаткових чи супутніх послуг, які кредитодавець надає позичальнику за щомісячну комісію за управління та обслуговування кредиту. При цьому за умовами п. 2.4 договору та визначенням цієї комісії в договорі підставою для її нарахування за стандартним (базовим) тарифом 200 грн замість зниженого тарифу 1 грн є виключно порушення позичальником строку сплати чергового платежу.
Таким чином, ця комісія не є платою за реально надані позичальнику послуги, а за своєю правовою природою є платежем, що підлягає сплаті у разі невиконання позичальником своїх обов`язків за договором, тобто санкцією за прострочення. Умова договору про сплату комісії за обслуговування кредиту без визначення конкретних послуг, що надаються за таку плату, обмежує права споживача порівняно з правами, встановленими ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», а тому є нікчемною відповідно до ч. 5 ст. 12 цього Закону. Крім того, нараховані за прострочення платежі в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», підлягають списанню відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України. За таких обставин у задоволенні позовних вимог про стягнення комісії в розмірі 402 грн слід відмовити.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про споживчий кредит № 208425 від 08.11.2025 у розмірі 17 782,22 грн, з яких 17 777,52 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4,70 грн - заборгованість за процентами. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.
Розподіл судових витрат
Позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. На підтвердження цих витрат позивач надав договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, укладений з Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери», додаткову угоду до нього № 25771563870 від 25.05.2026 та акт прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2026, згідно з яким адвокатом надано послуги з вивчення матеріалів справи (1 000 грн), підготовки адвокатського запиту (500 грн), підготовки клопотання про витребування доказів (500 грн) та складання позовної заяви (5 000 грн).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволено на 17782,22 грн з 18 184,22 грн заявлених, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 845,25 грн (7 000 грн х 17 782,22 грн / 18 184,22 грн).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн згідно з платіжною інструкцією від 29.07.2026 № 49899. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 603,54 грн (2 662,40 грн х 17 782,22 грн / 18 184,22 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 208425 від 08.11.2025 у розмірі 17 782,22 грн, судовий збір у розмірі 2 603,54 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 845,25 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 34, офіс 333.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Ірина ШРОЛИК