16.10.2026 Справа № 756/13350/26
Справа № 756/13350/26
Провадження № 2/756/9741/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
Головуючий суддя Шролик І.С.,
секретар судового засідання Дулина В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В :
Стислий виклад позовних вимог
Позивач звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 9134413 від 09.06.2025 у розмірі 24 361,50 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09.06.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту № 9134413, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 10 000 грн. Кредитодавець свої зобов`язання виконав і перерахував кошти на платіжну картку відповідача, натомість відповідач кредит у встановлені строки не повернув і проценти за користування ним не сплатив. 03.03.2026 ТОВ «Авентус Україна» відступило право грошової вимоги за цим договором позивачу на підставі договору факторингу. Заборгованість відповідача становить 29 361,50 грн, з яких 8 700,54 грн - за тілом кредиту, 15 660,96 грн - за процентами, 5 000 грн - штрафні санкції. Вимог про стягнення штрафних санкцій позивач не заявляв, тому просив стягнути 24 361,50 грн.
Рух справи
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2026 справу передано на розгляд судді Шролик І.С.
Ухвалою судді від 07.08.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано від АТ «Універсал Банк» інформацію щодо емісії на ім`я ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 та зарахування на неї коштів у сумі 10 000 грн у період з 09.06.2025 по 14.06.2025.
18.09.2026 до суду надійшла відповідь АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали від 07.08.2026.
Судове засідання, призначене на 01.10.2026, знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті (кримінальне провадження), розгляд справи призначено на 16.10.2026.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судова кореспонденція надсилалась на зареєстровану адресу місця проживання відповідча, повернута без вручення адресату, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Встановлені фактичні обставини
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 09.06.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 9134413, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (розділ 10 договору, додаток № 1.
За умовами договору відповідачу надано кредит у розмірі 10 000 грн (п. 1.3 договору) строком на 360 днів із періодичністю сплати процентів кожні 30 днів; (п. 1.4 договору).
Тип процентної ставки - фіксована; стандартна процентна ставка становить 1,00% на день та застосовується у межах строку кредиту (п. 1.5, 1.5.1 договору). Денна процентна ставка за стандартною ставкою становить 1,00% на день (п. 1.7.1 договору).
Відповідно до п. 2.1 договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, у тому числі з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Кредит вважається наданим у день перерахування суми кредиту за реквізитами, визначеними п. 2.1 договору (п. 2.4 договору).
Згідно з п. 3.1 договору проценти є платою за користування кредитом і нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту за методом «факт/факт».
Згідно з графіком платежів станом на 14.07.2025 (додаток до договору) остаточною датою повернення кредиту визначено 04.06.2026.
Виконання ТОВ «Авентус Україна» обов`язку з надання кредиту підтверджується листом ТОВ «Авентус Україна» № 3138/26-Е від 16.03.2026 з повідомленням ТОВ «Пейтек» про перерахування 09.06.2025 коштів на платіжну картку № НОМЕР_1
Як вбачається з відповіді АТ «Універсал Банк» від 09.09.2026, яка надійшла до суду 01.10.2026, на рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_1 , до якого емітовано платіжну картку № НОМЕР_1, зараховано кошти у сумі 10 000 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Авентус Україна» за договором № 9134413 відповідач здійснив платежі на загальну суму 1 806,83 грн (13.06.2025 - 30 грн, 23.06.2025 - 423,94 грн, 14.07.2025 - 1 352,89 грн), які зараховано в погашення кредиту в сумі 1 299,46 грн та процентів у сумі 507,37 грн. Проценти нараховано за зниженою ставкою по 09.07.2025 включно, а з 10.07.2025 по 10.01.2026 - за стандартною ставкою 1% на день на залишок фактичної заборгованості за кредитом; з 11.01.2026 нарахування процентів не здійснювалося.
03.03.2026 між ТОВ «Авентус Україна» (клієнт) та ТОВ «Юніт Капітал» (фактор) укладено договір факторингу № 03032026, за умовами якого клієнт відступає фактору право грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, а перехід права вимоги відбувається в момент підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боржників (п. 1.1, 1.2 договору факторингу).
Згідно з витягом з реєстру боржників б/н від 03.03.2026 до договору факторингу № 03032026 та актом приймання-передачі реєстру боржників від 03.03.2026 до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 9134413 від 09.06.2025 .
Відповідно до виписки з особового рахунку ТОВ «Юніт Капітал» за договором № 9134413 станом на 01.06.2026 заборгованість відповідача становить 29 361,50 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 8 700,54 грн, прострочена заборгованість за процентами - 15 660,96 грн, штрафні санкції - 5 000 грн. Після відступлення права вимоги позивач нарахувань не здійснював, платежів від відповідача не надходило.
Доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять.
Застосовані норми законодавства
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.
Мотиви та висновки суду
Кредитний договір № 9134413 від 09.06.2025 укладено в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Отже, за правовими наслідками зазначений договір прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Договір відповідачем не оспорено та недійсним не визнано.
Факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 10 000 грн підтверджується не лише документами кредитодавця, а й відповіддю АТ «Універсал Банк», витребуваною судом, з якої вбачається зарахування цих коштів на рахунок відповідача за реквізитами платіжної картки, визначеними п. 2.1 договору. Крім того, відповідач частково виконував зобов`язання за договором, здійснивши три платежі на загальну суму 1 806,83 грн.
Проценти нараховано в межах погодженого сторонами строку кредитування, за ставкою, визначеною п. 1.5.1 договору, яка не перевищує максимального розміру денної процентної ставки, встановленого ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Нарахування процентів після спливу строку кредитування не здійснювалося.
Право вимоги за договором № 9134413 перейшло до позивача на підставі договору факторингу № 03032026 від 03.03.2026.
Розрахунок заборгованості суд перевірив: заборгованість за кредитом становить 8 700,54 грн (10 000 грн - 1 299,46 грн), заборгованість за процентами - 15 660,96 грн (нараховані проценти 16 168,33 грн - сплачені 507,37 грн), разом - 24 361,50 грн. Вимог про стягнення штрафних санкцій позивач не заявляв. Розрахунок відповідачем не спростований, доказів погашення заборгованості не надано.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат
Позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
На підтвердження понесених витрат позивач надав договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, укладений з АБ «Тимошенко та партнери», додаткову угоду до нього № 25771567579 від 25.05.2026, якою визначено доручення щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором № 9134413, та акт приймання-передачі наданих послуг від 05.06.2026, згідно з яким адвокатом надано послуги з вивчення матеріалів справи (2 год, 1 000 грн), складання позовної заяви (2 год, 5 000 грн), підготовки адвокатського запиту (1 год, 500 грн) і клопотання про витребування доказів (1 год, 500 грн), всього на суму 7 000 грн. Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на цю суму наведено у позовній заяві.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України зменшення розміру витрат на правничу допомогу з підстав їх неспівмірності можливе лише за клопотанням іншої сторони, яка має довести таку неспівмірність. Відповідач клопотання про зменшення витрат не заявляв. Заявлені витрати пов`язані з розглядом цієї справи та підтверджені належними доказами, а тому з урахуванням критеріїв, визначених ч. 3 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 7 000 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 51089 від 29.07.2026. Оскільки позов задоволено повністю, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 9134413 від 09.06.2025 у розмірі 24 361,50 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 34, офіс 333.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Ірина ШРОЛИК