Рішення № 140687204 у справі № 686/7889/26 від 31.08.2026

Справа № 686/7889/26

Провадження № 2/686/6315/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

представниці відповідача Чернової А.В.,

справа № 686/7889/26,

сторони:

- позивачка - ОСОБА_1 ,

- відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивачки та заперечень відповідача

В березні 2026 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить змінити (збільшити) розмір стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/30302/25 від 01.12.2025 року з 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно «на 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з моменту набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування наведених вимог зазначила, що 17 червня 2023 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено (зареєстровано) шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1002 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Від спільного подружнього життя у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 серпня 2025 року Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у цивільний справі № 686/22294/25 стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 14 частки. 01 грудня 2025 року Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/30302/25 зменшено розмір аліментів на 1/6 частку, судовий наказ - відкликано.

Позивачці стали відомі фактичні обставини, які є підставою для збільшення розміру аліментів на 1/4 частку доходу Відповідача, а саме:

1. відповідач фактично проживає за кордоном з 2023 року,

2. відповідач має постійне місце проживання за кордоном та офіційне працевлаштування - Mechanical Technician VDL Automated Vehicles (Breda) - повний робочий день; Assembly Technician - VDL Bus ValkenswaardB.V.;

3. відповідач отримує орієнтовний сукупний дохід у розмірі близько 3 200 євро щомісячно;

4. відомості про постійне місце проживання та місце роботи також зазначені самим Відповідачем у соціальних мережах на особистій сторінці ОСОБА_2 ;

5. відповідач на праві власності має нерухоме майно - земельну ділянку [номер приховано]:04:021:0406;

6. відповідач отримує дохід в Україні від здачі в оренду майна (земельної ділянки);

7. отримання доходів відповідачем - 1 квартал 2025 р - 8000 грн.

Позивачка, ОСОБА_1 , також здійснює догляд за своєю матір`ю - ОСОБА_5 , яка є особою з інвалідністю ІІІ групи (копія Витягу з Рішення ЕКОПФО додається). Стан здоров`я матері потребує періодичного лікування та сторонньої допомоги, витрат на лікування, зокрема у січні 2026 року (копія Виписки додається) вона проходила лікування у зв`язку з наявністю хронічного захворювання - цукрового діабету ІІ типу (важка форма) з ускладненнями основного захворювання, а також офтальмологічними ускладненнями, зокрема станом після проведеного лікування та гемофтальмом правого ока. Наразі, триває розгляд по переогляду групи інвалідності з ІІІ групи на ІІ групу у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Вказане додатково свідчить про зміну її сімейного становища та підлягає врахуванню судом при вирішенні спору.

Твердження платника аліментів - ОСОБА_2 про те, що він має на утриманні іншу малолітню дитину від іншого шлюбу та сплачує аліменти є неспроможними, оскільки права однієї дитини не можуть порушуватися за рахунок іншої, а судом первинно стягнуто аліменти в мінімально гарантованій частці на одну дитину.

Щодо повідомлення про факт утримання матері ОСОБА_2 , то зі слів ОСОБА_1 , у Відповідача також є брат, який розділяє цей обов`язок, а враховуючи постійне місце проживання та роботи з 2023 року закордоном, Відповідач позбавлений можливості здійснювати фізично догляд за нею.

Враховуючи, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені та сторони перебувають у процесі розірвання шлюбу, батько дитини постійно проживає та є офіційно працевлаштованим за кордоном, попри стан здоров`я, який попередньо слугував підставою для зменшення розміру, отримуючи стабільний та значний дохід у розмірі понад 3 000 (три тисячі євро), а також з огляду на необхідність забезпечення належного рівня утримання дитини, Позивачка вважає обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам дитини, збільшення розміру аліментів, у зв`язку з чим просить Суд збільшити розмір частки аліментів з 1/6 до 1/4 частку доходу Відповідача.

Відповідач подав до суду відзив, у якому зазначив, що позовні вимоги Позивача по суті замінюють апеляційне оскарження судового рішення щодо зменшення аліментів по справі №127/30302/25, оскільки обставини, які слугували підставою для такого зменшення - не змінились. Також звертає увагу на те, що проживання за кордоном чи офіційне працевлаштування не утворює автоматичних підстав для збільшення розміру аліментів, крім того зазначення Позивачем щомісячного орієнтованого щомісячного доходу зводиться до суб`єктивного трактування інформації, щодо заробітної плати працівників, які працюють у наведеній Позивачем компанії. Водночас, наявність інформації про ймовірний розмір заробітної плати, як т.зв «доходу» не відображає наявності невід`ємних витрат (житло, харчування, одяг, лікування і тд). Крім того, наявність земельних ділянок та отримання доходу від їх оренди - не має систематичного характеру, а додаток до позовної заяви, як відповідь на запит №310933672 від 23.01.2026 року відображає отримання т.зв. «доходу» за 1 квартал 2025 року від «Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради» - 8000,00 грн. (ознака доходу - 128); «Військова частина НОМЕР_1 » - 179111,65 грн. без врахування утриманого податку: 32240,10 грн. (ознака доходу - 127); «Приватне підприємство «Аграрна компанія 2004» - не отримано (ознака доходу - 195).

Повідомив також, що окрім спільної дитини із Позивачем, наявні ще утриманці, а саме: малолітня дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується витягом із актового запису про народження №300 від 23.01.2015 року та непрацездатна матір ОСОБА_7 , яка відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №137389 від 05.10.2023 року є особою з інвалідністю (3 група, загальне захворювання) та й сам Відповідач є особою 2 групи інвалідності. Крім того, Відповідач на постійній основі утримує спільну дитину з Позивачем, що підтверджується систематичними переказами грошових коштів на рахунок Позивача, а також, за можливості, перераховує грошові кошти для особистих потреб самого Позивача, оцінку чому була надана в межах справи №127/30302/25.

Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач надала відповідь на відзив, в якому зазначила про наявність самостійних підстав для збільшення аліментів, що є правом стягувача, зокрема з огляду на його матеріальний стан, постійне проживання та офіційне працевлаштування за кордоном, отримання додаткового доходу у зв`язку з цим та ін. Право на звернення до Суду ґрунтується на самостійних підставах, зокрема на покращенні матеріального стану платника аліментів та зміні сімейного стану. Факт офіційного постійного місця проживання та працевлаштування Відповідача за кордоном (з 2023 року) підтверджує його матеріальний стан, зокрема наявність додаткового доходу (крім отримуваного на території України). Це свідчить про збільшені можливості утримання дитини і, відповідно, є підставою для збільшення розміру аліментів (частки) на дитину. Перелік підстав, встановлених законом для врахування при визначенні розміру аліментів (ст. 182 СК України) не є вичерпною та передбачає врахування інших обставин, що мають істотне значення. Щодо вказівки на сплату аліментів на утримання дружини, то такі передбачені виключно до досягнення дитиною трирічного віку, тобто відповідна сплата припиниться у листопаді 2026 року (згідно наданих квитанцій до відзиву сплачено 28000, 00 грн.; виконавче провадження ВП 80240485 є завершеним), відтак дана обставина не є такою, що має істотне значення при визначенні розміру аліментів на утримання дитини, які призначаються до досягнення повноліття, а не тимчасово. Відповідачем надано квитанції про сплату аліментів на утримання дитини. Водночас Позивачка, прагнучи забезпечити найкращі інтереси дитини, наполягає на визначенні розміру аліментів у частці від доходу Відповідача, що гарантована законодавством для однієї дитини, та просить суд встановити цей розмір відповідним судовим рішенням. Щодо посилання Відповідача на стан здоров`я матері, Позивачка зазначає, що у Відповідача є брат, який, відповідно до норм Сімейного кодексу України, також несе обов`язок по утриманню своєї матері. Таким чином, наявність ще однієї дитини зменшує аргумент щодо витрат на самостійне утримання матері Відповідачем. Враховуючи виїзд Відповідача за кордон, постійне проживання та офіційне працевлаштування за кордоном із отриманням доходу як в Україні, так і за її межами, наявність у власності нерухомого майна, перебування в одержувача аліментів окрім дитини ще й матері (яка згодом може бути переведена з третьої до другої групи інвалідності), а також факт розірвання шлюбу між сторонами, можна дійти висновку, що наявні істотні підстави для збільшення розміру аліментів на утримання дитини. Відповідачем надано квитанції про оплату аліментів на користь (утримання) іншої дитини. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень № 65080332 є завершеним та не перебуває на примусовому виконанні, частка 1/4 доходу - визначена на користь ОСОБА_8 , встановлена судом - не змінилась. Верховний Суд наголошував на тому, що батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Твердження про утримання іншої дитини від іншого шлюбу та сплату аліментів вважаємо неспроможними, оскільки права однієї дитини не можуть порушуватися за рахунок іншої, враховуючи те, що Позивачка просить стягнути аліменти у частці - розмірі, який гарантовано на одну дитину. Аналогічні висновки, викладені у Постанові Черкаського апеляційного суду у справі № 712/3644/22 від 26 жовтня 2023 року.

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначено, що твердження сторони Позивача, щодо наявності у Відповідача брата, який відповідно до норм Сімейного кодексу України також має утримувати непрацездатну матір, не підтверджується жодними належними та допустимими доказами. Крім того, у частині 5 статті 183 СК України визначено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Із системного аналізу вказаної норми слідує, що якщо аліменти стягуються на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від доходу платника, це правило діє незалежно від того, чи діти від одного шлюбу, чи від різних матерів (різних шлюбів), оскільки діти мають рівні права на утримання. Водночас встановлення стягнення на обох дітей по 1/4 частки від доходу буде порушувати положення частини 5 статті 183 СК України оскільки, буде перевищувати встановлений розмір стягнення аліментів на двох дітей, а саме 1/3 від усіх доходів на двох дітей. Тому, як наслідок, за умови визначення розміру аліментів, просить суд врахувати вищезазначені обставини, які передбачені у межах ст. 182 СК України та які наявні у Відповідача осіб, які перебувають на його утриманні, а саме дитину від іншого шлюбу та непрацездатну матір.

Позивачка подала до суду додаткові пояснення, в яких зазначила, що доводи відповідача, щодо можливої сплати ним фактично на двох дітей аліментів в загальному розмірі 1/3 частки від його доходу просить Суд не приймати до уваги, оскільки, відповідно до положень ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. До того ж, вимоги ч.2 ст.183 СК України передбачають визначення єдиної частки від заробітку (доходу) матері, батька на утримання дітей, якщо позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів безпосередньо на двох і більше дітей. Крім того, відповідно до ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження НЕ поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Утримання малолітньої дитини є обов`язком батьків, який передбачений законодавством, а Відповідач, перебуває за кордоном з 2023 року, працевлаштований, отримує постійний дохід, доказів на предмет скрутного матеріального становища, які б унеможливлювали сплату аліментів на утримання малолітньої дитини, Відповідач суду не подав, тому є реальні підстави вважати, що він має можливість сплачувати аліменти на користь Позивача на утримання дитини саме в розмірі 1/4 частки від його доходу.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності позивачки в судовому засіданні.

Представниця відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила і просила в його задоволенні відмовити з підстав необґрунтованості та недоведеності.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

18.03.2026 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 23.04.2026 11.30 год.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026 судді Павловській А.А. надійшла справа за вище вказаним позовом.

29.07.2026 року у справі призначено судове засідання для розгляду її по суті.

31.08.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно судового заказу Хмельницького міськрайонного суд від 07.08.2025 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 15.11.2023 року було стягнуто аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку з 06.08.2025 до повноліття дитини.

Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2025 у справі № 127/30302/25, зменшено розмір аліментів до 1/6 частки від заробітку (доходу),але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно,починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Заслухавши представницю відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Згідно ч. 1 статті 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_1 здійснює догляд за своєю матір`ю - ОСОБА_5 , яка є особою з інвалідністю ІІІ групи. Стан здоров`я матері потребує періодичного лікування та сторонньої допомоги, витрат на лікування, зокрема у січні 2026 року вона проходила лікування. Таке лікування, в тому числі оперативне втручання (відповідно й витрати на нього) відбулося в січні - лютому 2026 року. Вказане свідчить про зміни в майновому стані позивачки (збільшення витрат).

ОСОБА_2 фактично проживає за кордоном з 2023 року (чого не оспорює), відтак ця обставина від дати рішення суду про зменшення аліментів не змінилася. Наявні у справі докази його майнового стану також стосуються періоду, який розпочався до рішення суду про зменшення аліментів, отже, вони не можуть бути підставою для збільшення розміру аліментів, оскільки вже предметом оцінки суду в попередньому процесі.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна копія довідки до акту огляду МСЕК відповідача, у якій зазначено, що інвалідність встановлена на строк до 01.08.2026. Таким чином, на час розгляду справи відповідач уже не є особою, якій встановлено другу групу інвалідності, а отже, в правовому контексті стан його здоров`я після ухвалення рішення суду про зменшення розміру аліментів покращився.

За таких обставин наявні визначені законом підстави для збільшення розміру аліментів.

Щодо доводів відповідача про те, що мають бути забезпечені рівні права також його неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , на утримання котрої він сплачує аліменти, суд бере до уваги, що такі аліменти судовим наказом від 03.04.2021 стягнуто в частці від всіх видів доходу відповідача, отже, в результаті задоволення позовних вимог прав дітей відповідача на рівне утримання від нього порушено не буде.

Щодо доводів відповідача про тримання матері, то матеріали справи не містять доказів витрат відповідача на її утримання.

Таким чином, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись cт. ст. 192, 196 СК України, ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 60, 81, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, присуджених в частці 1/4 судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2025 у справі № 686/22294/25 та зменшених до частки 1/6 рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2025 у справі № 127/30302/25, збільшивши їх до 1/4 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням суду від 31.08.2026 у справі № 686/7889/26 законної сили і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1331,20 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту до Хмельницького апеляційного суду.

Дата складення повного рішення суду - 04.09.2026.

Суддя: