Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7544/23
УХВАЛА
Іменем України
16.10.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,
учасники справи та їх представники:
позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представник позивачів - адвокат Калько Вікторія Вікторівна,
відповідач - ОСОБА_3 ,
представник відповідача - адвокат Прібиткова Олена Василівна,
орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Полтавської міської ради,
представник органу опіки та піклування - Зубченко Ілля Олександрович,
третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Настека Наталія Олександрівна,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 та заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно задоволені частково.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно також задоволені частково.
В порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 суд визнав право власності:
за ОСОБА_2 - на 69/500 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на 69/500 часток земельної ділянки площею 0,0999 га, кадастровий номер: [номер приховано]:01:001:0052, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/20 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;
за ОСОБА_1 - на 69/500 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на 69/500 часток земельної ділянки площею 0,0999 га, кадастровий номер: [номер приховано]:01:001:0052, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/20 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;
за ОСОБА_3 - на 69/500 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на 69/500 часток земельної ділянки площею 0,0999 га, кадастровий номер: [номер приховано]:01:001:0052, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ОСОБА_4 - на 69/500 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на 69/500 часток земельної ділянки площею 0,0999 га, кадастровий номер: [номер приховано]:01:001:0052, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
за ОСОБА_5 - на 69/500 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на 69/500 часток земельної ділянки площею 0,0999 га, кадастровий номер: [номер приховано]:01:001:0052, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Також за ОСОБА_3 визнано право власності на 31/100 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на 31/100 частку земельної ділянки площею 0,0999 га, кадастровий номер: [номер приховано]:01:001:0052, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 як на виділену частку подружжя у праві спільної сумісної власності.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості частки у праві власності на спадкове майно в сумі 57974,19 грн (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні дев`ятнадцять копійок).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості частки у праві власності на спадкове майно в сумі 57974,19 грн (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні дев`ятнадцять копійок).
Визнано за ОСОБА_2 та за ОСОБА_1 , за кожною з них, в порядку поділу спадкового майна право власності на 3/40 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Судом також вирішено питання щодо розподілу судових витрат сторін на сплату судового збору та судових витрат ОСОБА_3 на проведення експертизи.
Питання щодо розподілу інших судових витрат судом не вирішено, оскільки докази інших судових витрат сторін в матеріалах справи були відсутні, про що суд прямо вказав в рішенні.
Після проголошення судом рішення позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.
Позивач ОСОБА_2 також звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл її судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн, а також витрат на проведення експертизи в розмірі 7000 грн.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В матеріалах справи наявні докази стосовно судових витрат сторін.
Тому суд не вважає за необхідне викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.
Суд, дослідивши матеріали заяв про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про розподіл судових витрат позивачів на професійну правничу допомогу та на оплату проведення експертного дослідження при ухваленні рішення судом не вирішувалось.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Але до завершення судових дебатів позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України про подання суду доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення не робили.
Питання про розподіл судових витрат судом було вирішено на підставі наявних у справі на час ухвалення рішення доказів.
Докази, що підтверджували б судові витрати позивачів на професійну правничу допомогу та на проведення експертизи в справі були відсутні.
Такі докази подані суду після ухвалення рішення у справі без відповідної заяви згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно частин 1 та 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки позивачами документи, що підтверджують їх судові витрати, подані поза межами встановленого законом строку, вони підлягають залишенню без розгляду.
Оскільки питання щодо розподілу інших судових витрат судом було вирішено, підстави для ухвалення додатково рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 270, 141 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 та заяви позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.
Докази судових витрат, понесених позивачами ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу та на оплату експертизи та ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.
Головуючий О.А.Самсонова