Рішення № 140687313 у справі № 686/25485/26 від 07.09.2026

Справа № 686/25485/26

Провадження № 2-а/686/453/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої-судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення стягнення, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вище вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення № 9913 від 08.05.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням штрафу у розмірі 17 000 гривень за закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 08 травня 2026 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було винесено постанову № 9913 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 17000 грн. Згідно з текстом постанови, його притягнуто до відповідальності за те, що він не прибув 06.05.2026 на 09.00год до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці №7166249 направленій Укрпоштою, яку не отримав, повістка повернулась ,причини неявки не повідомив, чим порушив вимоги абзацу 3 пункту 10 статті 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», абзац 2 частини 1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункту 2 пункту 1 додаток 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників,військовозобов`язаних та резервістів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП під час дії особливого періоду.

В судове засіданні позивач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву до суду не направив, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін та їх представників в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження, в силу ч. 3 ст. 268 КАС України, згідно котрої неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Встановлено, що 08.05.2026 тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 складено постанову № 9913, в якій зазначено, що ОСОБА_1 не прибув 06.05.2026 на 09.00 год. по повістці №7166249 направленій Укрпоштою, яку не отримав,повістка повернулась, що підтверджується відомостями про повістку,причини неявки не повідомив, чим порушив вимоги абзацу 3 пункту 10 статті 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», абзац 2 частини 1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункту 2 пункту 1 додаток 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників,військовозобов`язаних та резервістів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП . Вказаною постановою на позивача було накладено штраф в сумі 17000грн.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не виконано свого обов`язку з доказування правомірності складеної постанови, тобто не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відзиву, витребовуваних документів суду не надано.

Тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а відповідну справу про адміністративне правопорушення - закрити за відсутністю складу правопорушення в діях позивача.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 665,60 грн.,його сплачено позивачем і слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.7,9,210-1, 247,251,265-2,278-280,293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову тимчасового виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення № 9913 від 08.05.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його складення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: