Справа № 686/23222/26
Провадження № 2-а/686/409/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,
представника позивача - Гаврилюка Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вище вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 13338 від 03.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 17 000 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 03 липня 2026 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було винесено постанову № 13338 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 17 000 грн. Згідно з текстом постанови, його притягнуто до відповідальності за те, що він не прибув 26.05.2026 на 14.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці №7363577 направленій Укрпоштою яку не отримав, повістка повернулась ,причини неявки не повідомив, чим порушив вимоги абзацу 3 пункту 10 статті 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», абзац 2 частини 1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункту 2 пункту 1 додаток 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників,військовозобов`язаних та резервістів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП під час дії особливого періоду.
З постановою не згоден, оскільки правопорушення не вчиняв.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву до суду не направив, про причини неявки не повідомив. Враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за його відсутності в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження, в силу ч. 3 ст. 268 КАС України, згідно котрої неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.
Встановлено, що 03.07.2026 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 складено постанову № 13338, в якій зазначено, що ОСОБА_1 не прибув 26.05.2026 на 14.00 год. по повістці №7363577 направленій Укрпоштою, яку не отримав,повістка повернулась, що підтверджується відомостями про повістку,причини неявки не повідомив, чим порушив вимоги абзацу 3 пункту 10 статті 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», абзац 2 частини 1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункту 2 пункту 1 додаток 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників,військовозобов`язаних та резервістів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Вказаною постановою на позивача було накладено штраф в сумі 17000грн.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не виконано свого обов`язку з доказування правомірності складеної постанови, тобто не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відзиву суду не надано.
Тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід визнати протиправною і скасувати, а відповідну справу про адміністративне правопорушення - закрити за відсутністю складу правопорушення в діях позивача.
Керуючись ст.ст.7,9,210-1, 247,251,265-2,278-280,293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправною і скасувати постанову № 13338 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 03.07.2026 тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора юстиції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.
Дата складення повного тексту рішення - 08.09.2026.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.
Суддя: