Судові рішення

Ухвала № 140687452 у справі № 288/1803/26 від 16.10.2026

Ухвала від 16.10.2026 у цивільній справі № 288/1803/26 (категорія «Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів»). Суд: Попільнянський районний суд Житомирської області, суддя Рудник М. І.

Справа№ 288/1803/26
СудПопільнянський районний суд Житомирської області
СуддяРудник М. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Дата ухвалення16.10.2026
Надійшло до реєстру19.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140687452

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 288/1803/26

Провадження № 2-з/288/16/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня, Житомирської області, розглянувши клопотання представника позивача Злотіної Н.О. про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання від представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Злотіної Н.О. про витребування доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів, за якими у ньому має бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На думку суду, клопотання відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам, встановленим ст. 84 ЦПК України, оскільки представником позивача не подано доказів того, що ним вживалися заходи для отримання цих доказів самостійно.

Крім того, суд зазначає, що після прохальної частини даного клопотання продовжується викладення тексту, що не відноситься до змісту даного клопотання та є не зрозумілим.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Злотіної Надії Олександрівни про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник