Справа № 367/8712/26
Провадження №2-з/367/204/2026
УХВАЛА
Іменем України
про забезпечення позову
01 жовтня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді - Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з - Музикою Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Гушовський П.І., про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ», ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, розірвання договору про надання послуг (виконання робіт) та стягнення попередньо сплачених грошових коштів.
17 липня 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Після подання позовної заяви від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить: вжити заходів забезпечення позову у цивільній справі № 367/8712/26 шляхом накладення арешту на грошові кошти в національній та іноземній валюті, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» (код ЄДРПОУ 41141113, адреса: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 55) і знаходяться на його рахунках, відкритих у банках та інших фінансових установах, у межах суми 428 142 (чотириста двадцять вісім тисяч сто сорок дві) грн 50 коп. У разі недостатності грошових коштів на рахунках для покриття суми 428 142,50 грн., вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на інше рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» (код ЄДРПОУ 41141113), у межах суми, не покритої арештованими грошовими коштами (різниці), але не більше 428 142 (чотириста двадцять вісім тисяч сто сорок дві) грн 50 коп. у сукупності, з забороною відчужувати таке майно, передавати його в заставу (іпотеку) або в інший спосіб ним розпоряджатися.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначається, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Гушовський П.І., до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ», ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, розірвання договору про надання послуг (виконання робіт) та стягнення попередньо сплачених грошових коштів. Заявник зазначає, що 428 142,50 грн. - сума попередньо сплачених позивачем коштів за договором купівлі-продажу майнових прав № Н.б.25-2 від 27.05.2021, яка підлягає поверненню у зв`язку з розірванням договору, стягненню з ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ».
Заявник зазначає про наявність ризику невиконання рішення суду, якщо воно буде прийнято на користь позивача, через фактичну відсутність у ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» ліквідних активів при значних короткострокових зобов`язаннях перед третіми особами, визнання ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» факту суттєвого пошкодження всього його майна та наявності багатомільйонних збитків, тривале невиконання зобов`язань.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.
При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини).
У рішенні від 31.07.2003 року у справі Дорани проти Ірландії Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішеннях Європейського суду з прав людини, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Тобто забезпечення позову - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову, є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Суд зазначає, що обрання належного й такого, що відповідає предмету спору, заходу забезпечення позову гарантує дотримання принципу співмірності виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, забезпечує ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.
При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність забезпечення позову, що полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.
Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. ст. 153 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до п. 3, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Зважаючи на право суду на вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує при постановленні ухвали не лише доводи заяви позивача про забезпечення позову, а й наявні матеріали цивільної справи, оскільки згідно положень ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.
Із заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом позову є захист майнових прав позивача.
Таким чином, оскільки встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнень чи неможливості виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в національній та іноземній валюті, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» (код ЄДРПОУ 41141113, адреса: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 55) і знаходяться на його рахунках, відкритих у банках та інших фінансових установах, у межах суми 428 142 (чотириста двадцять вісім тисяч сто сорок дві) грн 50 коп.
У разі недостатності грошових коштів на рахунках для покриття суми 428 142,50 грн., накласти арешт на інше рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» (код ЄДРПОУ 41141113), у межах суми, непокритої арештованими грошовими коштами (різниці), але не більше 428 142 (чотириста двадцять вісім тисяч сто сорок дві) грн 50 коп. у сукупності, з забороною відчужувати таке майно, передавати його в заставу (іпотеку) або в інший спосіб ним розпоряджатися.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Заявник (позивач, стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» (код ЄДРПОУ 41141113, адреса: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 55).
Суддя: Ю.В. Горбачова