Справа № 526/3136/26
Провадження № 2/526/1897/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Герасимчук О.О. з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 06.10.2026 року залишена без руху, оскільки позивачем у позові не вказано адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача, засобів зв`язку у позивача, не додано оригінал свідоцтва про шлюб, жодного документа на підтвердження місця проживання відповідача. У позові не вказано, чи володіє відповідач українською мовою, якою ведеться судочинство та не додає до позову його переклад та переклад доданих документів на арабську мову, завірений нотаріально.
15 жовтня 2026 року від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.
Станом на 16.10. 2026 року недоліки ухвали суду від 06.10. 2026 року позивачем в повному обсязі не виконані, до суду подано клопотання позивача про усунення недоліків та додано оригінал свідоцтва про шлюб. Поміж тим, згідно положень ст.175 ЦПК України саме позовна заява повинна містити відповідні відомості і підтвердження, і саме до позовної заяви пред`являються відповідні вимоги, які позивачем не були дотримані і відповідно не виправлені. Подане позивачем клопотання про усунення недоліків не може бути визнано заявою по суті справи і є заявою з процесуальних питань, яка теж не відповідає змісту і формі, передбаченої ст. 182,183 ЦПК України.
Стороною позивача не доведено про перебування відповідача в с. Сари Миргородського району будь - коли, яке б свідчило про його останнє місце перебування у даному населеному пункті та підсудність даної справи Гадяцькому районному суду.
Таким чином, станом на 16.10. 2026 року недоліки ухвали суду від 06.10.2026 року позивачем в повному обсязі не виконані, до суду надано лише клопотання про усунення недоліків та оригінал свідоцтва про шлюб, які не можливо вважати належним виконанням ухвали суду про залишення позову без руху.
Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, однак у відведений строк всі недоліки позовної заяви не були усунені, в зв`язку з чим не можливо відкрити провадження та розглянути справу по суті.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в зв`язку з не виправленням його недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 1064,96 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 23.09.2026 року в АТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.
Суддя: Л. В. Максименко