Справа №: 559/1039/26
Провадження № 2/559/1214/2026
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16 жовтня 2026 року м.Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Протас Ю.В. провівши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Дубно підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Ніколаєва Галина Григорівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ніколаєва Г.Г., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 31.03.2026 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано термін на усунення недоліків, вказаних в ухвалі. На виконання вимог вказаної ухвали суду від 31.03.2026 представником позивачки надані відповідні пояснення.
Ухвалою суду від 08.04.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам право і строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив тощо.
Як вбачається з доповідної секретаря судового засідання від 05.06.2026 відповідач ОСОБА_2 телефоном повідомив суд, що позовні вимоги про розірвання шлюбу не підтримує та вважає, що вказане питання та питання про визначення місця проживання дитини не може розглядатися у одному провадженні, спільний розгляд таких вимог є незаконним. З вказаного вбачається, що між сторонами існує спір щодо місця проживання дитини і до згоди у даному питання вони не дійшли.
Враховуючи викладене, ухвалою суду від 08.06.2026 позовну заяву згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишено без руху, надано строк для усунення виявлених недоліків.
16.06.2026 від представника позивачки надійшла заява про усунення недоліків з уточненою позовною заявою про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачкою, а також клопотання про залучення до участі в розгляді справи Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області для надання висновку у відповідності до ч.5 ст.19 СК України.
Ухвалою суду від 17.07.2026 продовжено розгляд даної цивільної справи, прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Також здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання .
Окрім того, даною ухвалою залучено до участі в розгляді справи Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, надіславши копію позову з додатками, та зобов`язати надати письмовий висновок щодо розв`язання спору щодо місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даній справі.
В судове засідання, призначене на 16.10.2026, з`явився представник позивача, яка підтримала позовні вимоги, не заперечувала про закриття підготовчого та призначення справи до судового розгляду.
Інші учасники повідомлені належним чином про дату, місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явилися, заяви про відкладення чи інших клопотань від них не надійшло.
За приписами ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Таким чином, у справі призначено та проведено підготовче судове засідання, розглянуті клопотання, витребувані відповідні докази.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, мирову угоду сторони не уклали, заявлені клопотання судом вирішені, витребувані необхідні докази, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 196-198, 200, 206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Ніколаєва Галина Григорівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16.11.2026 на 15.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання.
Суддя О.М.Томілін