Справа № 309/5532/23
Провадження № 2-о/309/80/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі: судді Довжанин М.М.
присяжних: Барзул Н. М., Росоха Л. І.
з участю секретаря судового засідання Драб Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2024 року у справі №309/5532/23 визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановлено над ним опіку та призначено його, ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним встановлено 2 роки та набуло законної сили 19 квітня 2024 року. Станом на сьогодні ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи безтерміново, продовжує перебувати на обліку у лікаря-психіатра КНП «Хустська центральна лікарня ім.Віцинського О.П.» Хустської міської ради, з діагнозом: "Олігофренія в ступені нерізко вираженої імбецильності», що підтверджується довідкою № 27 від 19.02.2026 року. Через стан свого здоров`я він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та допомоги.
В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд продовжити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.
У судове засідання заявник не з`явився. Представником заявника - адвокатом Аннишинець М.В. подано письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі заявника ОСОБА_1 та продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19.03.2024 року по справі 309/5532/23.
Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник виконавчого комітету хустської міської ради В. Попович подала клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі, до клопотання надано подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у випадку продовження строку дії рішення про визнання Хустським районним судом його недієздатним.
Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2024 року у справі №309/5532/23 визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановлено над ним опіку та призначено його, ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а.с.53-55). Строк дії рішення визначено 2 роки з моменту набрання ним законної сили, тобто до 19 квітня 2026 .
На день звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не покращився. Вказана обставина підтверджена Висновком експерта № 211, де зазначено, що за результатами судово-психіатричної експертизи, проведеної 24.06.2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі Помірної розумової відсталості (F.71.1.). За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 134-137).
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі Помірної розумової відсталості (F.71.1.) та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна.
Згідно з ч. 6, 7, 8, 9 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Таким чином, у наведеній категорії справ передбачається періодичний судовий контроль за наявністю чи продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності.
Таким чином, встановлений ОСОБА_2 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначити йому опікуна ще на два роки.
Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 89, 206, 258, 259, 263-265, 273, 296, 299, 300,354 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задоволити.
Продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2024 року по справі №309/5532/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 його опікуном - строком на два роки, з дня набрання рішенням законної сили;
Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Текст рішення виготовлено19.10.2026 року.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М. М.
присяжні: Барзул Н. М.
Росоха Л. І.