Справа № 314/1448/18
Провадження № 6/314/345/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2026 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача на його правонаступника у справі №314/1448/18, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю « Капіталресурс» про заміну стягувача на його правонаступника у справі №314/1448/18.
Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» та додані до неї документи, суддя дійшов до наступного.
Так, згідно з ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України не встановлено вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому у відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Всупереч положенням ст. 183 ЦПК України, в матеріалах заяви відсутні підстави звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» із вказаною заявою.
Згідно наданої секретарем Вільнянського районного суду Запорізької області довідки вбачається, що цивільна справа №314/1448/18, підготовлена до знищена відповідно до Переліку судових спав і документів, що утворюються в діяльності суду, що виключає можливість розгляду заяви про заміну стягувача на його правонаступника у даній справі.
Слід зауважити те, що заява про заміну стягувача на його правонаступника підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглась, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.
Таким чином, враховуючи, що провадження у справі №314/1448/18, знищено, заявником не заявлено клопотання про відновлення втраченого судового провадження, суддя дійшов висновку, що заява про заміну стягувача на його правонаступника у справі підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про заміну стягувача на його правонаступника після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95, 183, 258, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача на його правонаступника у справі №314/1448/18 повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.О.Кононенко
16.10.2026