Судові рішення

Рішення № 140688202 у справі № 314/6092/25 від 16.10.2026

Рішення від 16.10.2026 у цивільній справі № 314/6092/25 (категорія «Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»»). Суд: Вільнянський районний суд Запорізької області, суддя Кононенко І. О.

Справа№ 314/6092/25
СудВільнянський районний суд Запорізької області
СуддяКононенко І. О.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Дата ухвалення16.10.2026
Надійшло до реєстру19.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140688202

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 314/6092/25

Провадження № 2/314/900/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючий суддя Кононенко І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 314/6092/25 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю «АІАФІНАНС ГРУП» м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 15/1 Б ЄДРПОУ 41184403), треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська 115, офіс 1), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович (адреса Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17,84)про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

позивач звернулась із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначено, що відкрито виконавче провадження № № 67809316 на підставі виконавчого напису №32731 від 18.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, яке в свою чергу вчинено на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «АІАФІНАНС ГРУП», проте нотаріус не пересвідчився у безспірності вимог останього, не було надано нотаріусу необхідних документів, тому позивач просив суд визнати цей виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Від відповідача відзиву не надходило.

Дослідивши подані сторонами документи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 08.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрієм Олександровичем відкрито виконавче провадження № 67809316 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «АІАФІНАНС ГРУП» боргу у розмірі 29900 грн.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками- наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Вищезазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладені у постанові від 10.10.2018 у справі № 61-10285св18. Також, слід зазначити, що порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказана правова позиція висловлена у постанові ВП ВС України №645/1979/15-ц від 23.06.2020.

З наданих позивачем до суду письмових доказів з одного боку та з іншого боку відсутність належних документів від відповідача та нотаріуса вбачається, що відповідач, звертаючись до нотаріуса, не надав всіх необхідних документів які підтверджують безспірність заборгованості, окрім того відповідачем не було направлено належним чином на адресу позивача листа з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань.

Крім того, вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус не врахував, що станом на момент виникнення спірних правовідносин Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» не передбачалось вчинення виконавчих написів про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних договорів. Вказані обставини підтверджуються постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017.

Зазначений висновок узгоджується з позицією , викладеної в постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19). Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду від 15.04.2020 року у справі №158/2157/17.

З таких обставин, визначена відповідачем заборгованість не може вважатися безспірною й оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. З таких обставин, визначена відповідачем заборгованість не може вважатися безспірною й оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Оскільки позов підлягає задоволенню, то сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 11, 57-65, 88, 208, 212-214, 216, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №32731 від 18.03.2021 року вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість на загальну суму - 29 900,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП».

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «АІАФІНАНС ГРУП» м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 15/1 Б ЄДРПОУ 41184403) на користь ОСОБА_2 , щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

16.10.2026

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.01.2026 Ухвала № 133201039 без тексту Вільнянський районний суд Запорізької області
05.01.2026 Ухвала № 133201011 без тексту Вільнянський районний суд Запорізької області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 41184403. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг