Справа № 935/379/24 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 19 Доповідач Павицька Т.М.
УХВАЛА
19 жовтня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №935/379/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Коростишівська міська рада про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2026 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа №935/379/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Коростишівська міська рада про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації.
Розгляд справи призначено на 30 листопада 2026 року о 12 год. 30 хв.
02 жовтня 2026 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м. Києва. Заяву обґрунтовує передбаченим правом брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, знаходженням робочого місця в м. Києві, тривалістю комендантської години та частими повітряними тривогами.
Розглянувши клопотання по суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.
Згідно ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання, призначене о 12 год. 30 хв. 30 листопада 2026 року та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення судового засідання 30 листопада 2026 року о 12 год 30 хв в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Повідомити, що відповідно до системи «Бронювання залів» в сервісі відеоконференцзв`язку ЄСІТС заброньовано зал №302-2 (свідок) з 12 год 45 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя