Справа № 944/5419/26
Провадження № 2/444/2927/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Олещук М. М.,
секретар судового засідання Мачіха Г.В.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області питання про відвід судді від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" , юридична адреса : вул. Гарматна, 8/6, м.Київ, ОСОБА_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-
в с т а н о в и в :
Суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М.М. заявила про самовідвід від розгляду даної справи. Заяву мотивувала тим, що позивач ОСОБА_1 є колишнім працівником Жовківського районного суду Львівської області.
Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово вказував, що судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві. Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.
Враховуючи те, що позивач працював у суді, до підсудності якого належить здійснення даного провадження, те, що обставини, які зазначені вище, можуть створити сумніви в неупередженості та справедливості судді Олещук М.М. та створити враження необ`єктивності судді в розгляді даної справи, що у майбутньому призведе до недовіри щодо ухвалення об`єктивного, справедливого, неупередженого та законного судового рішення в даній справі, і як наслідок до недовіри громадян щодо їх прав на справедливий судовий розгляд, щоб унеможливити виникнення навіть у стороннього спостерігача сумнівів в неупередженості судді, заявлений суддею Олещук М.М. самовідвід від розгляду даної справи належить задовольнити.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву судді Жовківського районного суду Львівської області Олещук Мар'яни Михайлівни про самовідвід від розгляду справи задоволити.
Відвести головуючого суддю Олещук Мар'яну Михайлівну від розгляду цивільної справи № 944/5419/26 за позовом ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" , ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням .
Матеріали справи передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення іншого судді, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 16.10.2026 року.
Суддя: Олещук М. М.