Справа № 452/3552/26
Провадження № 2-о/452/152/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2026 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
із участю: секретаря Кафтан О.Ю.,
розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, - про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою та просить у судовому порядку встановити факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої вперше 15.12.1982 на ім`я ( ОСОБА_2 -перекреслено) ОСОБА_3 »; та диплому серії НОМЕР_2 виданого 10.07.1982 на ім`я « ОСОБА_4 », оскільки це необхідне заявнику для оформлення пенсійного забезпечення, а в наявних документах виникли розбіжності.
Представник заінтересованої особи подав до суду письмові пояснення на заяву, в яких зокрема об`ємно навів про загально відомі норми законів України і єдине зазначив, що у поданій заявником заяві відсутні будь-які відомості про неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують наведений факт; заявником не наведено жодних причин неможливості одержання або відновлення вказаних документів, та не підтверджено жодними належними доказами, відтак факт не підлягає встановленню у суді в порядку окремого провадження; просила взяти до уваги викладене в поясненні при ухваленні судового рішення.
Заявник у судове засідання не з`явилась, подала заяву про підтримання заяви про встановлення факту, просила таку задовольнити, а справу розглядати в її відсутності; представник заінтересованої особи ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, у поданій до суду заяві просила врахувати долучені до справи пояснення; розгляд справи проводити в її відсутності за наявними у матеріалах справи доказами.
З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:
Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 20 березня 1997 року Самбірським РВ УМВС України у Львівській області - ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 2-3).
Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно, серії НОМЕР_4 від 07.05.1979, заявник зазначена як ОСОБА_6 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Казахській Республіці. (а. с. 5). У подальшому 2 жовтня 1982 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , у зв`язку із чим змінила прізвище із ОСОБА_8 на ОСОБА_9 .
22 вересня 1993 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 було розірвано, прізвище заявника після розірвання шлюбу залишилось « ОСОБА_9 », про що зроблено актовий запис №166 і підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 (а. с. 6).
Внаслідок розірвання шлюбу, зареєстровано 2 жовтня 1982 року, свідоцтво про шлюб було знищено.
17 листопада 2009 року заявник вдруге зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 (а. с. 4).
Заявник зазначає, що при подачі документів для розрахунку пенсії, працівниками Самбірського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Львівській області було виявлено, що її трудова книжка серії НОМЕР_7 заповнена вперше 15 грудня 1982 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_4 » у подальшому прізвище ОСОБА_8 закреслено та записано ОСОБА_9 , у зв`язку із чим цю трудову книжку не може бути взято до уваги органом пенсійного фонду. Крім цього працівниками пенсійного фонду повідомлено заявнику, що до страхового стажу не може бути зараховано її навчання, оскільки диплом серії НОМЕР_2 виданий 10 липня 1982 року в Республіці Казахстан на ім`я « ОСОБА_4 ». Через розбіжності у вищевказаних документах, які виникли у зв`язку із заповненням таких документів російською мовою, заявник позбавлена права для звернення до органів Пенсійного Фонду для подачі заяви про отримання пенсії.
Для підтвердження заявником трудового стажу в реалізації свого права щодо розрахунку пенсії виникла необхідність встановлення факту належності їй вищезазначених документів.
Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За приписами пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Пунктом 1.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників передбачено, що трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають.
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
З наведеного вбачається, що основним документом, який підтверджує наявність у особи трудового стажу, є трудова книжка.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.
П. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог. При заповненні трудової книжки у свій час уповноваженими особами були допущені орфографічні помилки при заповненні даних щодо заявника, також розбіжності пов`язані з перекладом із російської мови.
Керуючись ст. 4 - 10, 76 - 81, 263 - 264, 315, 319 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 20 березня 1997 року Самбірським РВ УМВС України у Львівській області, - трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої вперше 15 грудня 1982 року на ім`я ( ОСОБА_10 »; - диплому серії НОМЕР_2 виданого 10 липня 1982 року на ім`я « ОСОБА_4 ».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Суддя