Справа № 456/3471/26
Провадження № 2/456/2141/2026
УХВАЛА
про відмову в наданні строку для примирення
08 жовтня 2026 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Писарева О. Ю.,
при секретарі Стасів О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, клопотання відповідача про надання строку для примирення,
в с т а н о в и в :
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 жовтня 2023 року в Стрийському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №179; змінити прізвище позивача з « ОСОБА_3 » на дівоче « ОСОБА_4 »; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2026 справу розподілено судді Писареву О. Ю..
30.06.2026 відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи зупинити, призначити подружжю строк для примирення тривалість шість місяців. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що у сторін є малолітня дитина віком 2 роки, а строк для примирення потрібен для вчинення добровільних дій: ініціювати спокійний діалог із позивачем без тиску, за взаємною згодою звернутися до сімейного психолога, консультанта або медіатора, узгодити порядок щоденної комунікації щодо дитини, виконувати батьківські обов`язки таким чином, щоб не поглиблювати конфлікт.
Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
08.10.2026 позивач подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що примирення між сторонами неможливе, тому термін на примирення просить не надавати.
На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно й всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.
У правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц зазначено, що тлумачення статті 111 СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.
Аналогічна позиція викладена у постанові ВС від 15 січня 2020 року у справі №200/952/18.
Системний аналіз наведених положень матеріального та процесуального права дає підстави для висновку, що заходи для примирення подружжя вживаються судом за таких умов: це не суперечить моральним засадам суспільства; існують об`єктивні обставини, які свідчать, що такі заходи можуть бути дієвими, тобто такими, що можуть призвести до примирення сторін; застосовані заходи для примирення подружжя, якщо вони мають наслідком зупинення провадження у справі, не повинні суперечити загальним засадам цивільного судочинства та не порушувати розумність строків розгляду справ.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 березня 2023 року у справі № 127/16963/22-ц, провадження № 61-203св23.
Зважаючи на те, що позивач у позовній заяві заперечує можливість спільного життя з відповідачем та примирення вважає неможливим, а відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження вжиття хоча б якихось заходів для примирення сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання строку для примирення сторін, враховуючи також і те, що примушування дружини до збереження шлюбу є порушенням її права на свободу, оскільки таке суперечитиме інтересам позивача та моральним засадам.
За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення сторін у справі слід відмовити.
Керуючись ст.111 СК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О. Ю. Писарев