Справа № 686/23265/26
Провадження № 2-а/686/412/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючої-судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення стягнення, -
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вище вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 17 000 гривень, адміністративну справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 25 листопада 2026 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було винесено постанову № 17953 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 17000 грн. Згідно з текстом постанови, його притягнуто до відповідальності за те, що він своєчасно не став на військовий облік за своїм місцем перебування/проживання, чим порушив вимоги п.11 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п. 20 - 23 Постанови Кабінету Міністрів України № 1487. В тексті постанови також зазначено, що відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 3 ст. 210, однак винним позивача визнано за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Позивач вважає, що під час складення постанови не були з`ясовані та доведені обставини, які б свідчили про наявність в його діях ознак проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність; стверджує, що правопорушення не вчиняв.
В судове засіданні позивач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву до суду не направив, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін та їх представників в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження, в силу ч. 3 ст. 268 КАС України, згідно котрої неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.
Встановлено, що 25 листопада 2026 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було винесено постанову № 17953 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 17000 грн. Згідно з текстом постанови, його притягнуто до відповідальності за те, що він своєчасно не став на військовий облік за своїм місцем перебування/проживання, чим порушив вимоги п.11 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п. 20 - 23 Постанови Кабінету Міністрів України № 1487. В тексті постанови також зазначено, що відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 3 ст. 210, однак винним позивача визнано за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Вказаною постановою на позивача було накладено штраф в сумі 17000 грн.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не виконано свого обов`язку з доказування правомірності складеної постанови, тобто не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відзиву суду не надано.
Тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а відповідну справу про адміністративне правопорушення - закрити за відсутністю складу правопорушення в діях позивача.
Керуючись ст.ст.7,9,210-1, 247,251,265-2,278-280,293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення № 17953 від 25.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього - закрити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його складення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: