Справа № 297/1830/26
Провадження № 22-ц/4806/1342/26
У Х В А Л А
про продовження строку ухвали без руху
16 жовтня 2026 року м. Ужгород
Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2026 року, ухвалене головуючим суддею Ільтьо І.І., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Скрибка І.Ю., подала апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2026 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 вересня 2026 року залишена без руху для сплати судового збору.
08 жовтня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Скрибка І.Ю, подала через підсистему «Електронний суд» клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів.
Заяву мотивовано тим, що апелянт є пенсіонеркою, а пенсія становить єдине джерело її доходу. Визначена судом сума судового збору є для неї значною, у зв`язку із чим вона не має можливості сплатити її одномоментно в межах установленого судом строку. При цьому апелянт не відмовляється від виконання обов`язку зі сплати судового збору та вживає заходів для отримання необхідних коштів.
Дослідивши доводи заяви, суд доходить такого висновку.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, установлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на те, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановлено судом, він може бути продовжений у порядку, передбаченому статтею 127 ЦПК України, за умови дотримання вимог цієї статті.
Як убачається зі змісту заяви, апелянт посилається на свій майновий стан, зокрема на те, що єдиним джерелом її доходу є пенсія, а сплата судового збору у визначеному розмірі потребує додаткового часу. При цьому вона має намір виконати вимоги ухвали суду та сплатити судовий збір у повному обсязі.
Враховуючи наведені обставини, характер недоліку апеляційної скарги та необхідність забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення, вважаю за можливе продовжити строк раніше встановлений судом (ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 вересня 2026 року) для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання до суду апеляційної інстанції квитанції про оплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач
у х в а л и в :
продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2026 року - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Повторно роз`яснити апелянту якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції квитанції про оплату судового збору, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Суддя М.В. Мацунич