Ухвала № 140689716 у справі № 497/2313/26 від 27.08.2026

27.08.26

Справа № 497/2313/26

Провадження № 2-з/497/14/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.26 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви до Акціонерного товариства "Одесагаз", -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2026 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який підтвердив свої повноваження довіреністю від 18 серпня 2026 року, виданою старостою Табаківського старостинського округу Болградської міської ради Одеської області Терзі В., яка зареєстрована за №33, з заявою, в якій просить забезпечити позов, а саме заборонити АТ "Одесагаз" та його структурному підрозділу в особі Болградського УЕГГ вчинення дій щодо припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Заява подана до подачі позовної заяви, при цьому представник посилається на те, що представниками АТ "Одесагаз" в особі структурного підрозділу Болградське УЕГГ, в межах Болградського району проводиться технічне обслуговування газової мережі під час якого з міркувань безпеки, окрім перекриття центрального газопроводу проводиться адресне перекриття споживачів. Проте, є непоодинокі випадки, коли після закінчення технічного обслуговування працівники структурного підрозділу АТ "Одесагаз" за вказівками керівництва, щодо споживачів, які оскаржують рішення комісії про донарахування спожитого газу, не зважаючи на те, що у даних справах ще не ухвалено рішення та триває розгляд справи, під приводом наявної заборгованості, яка зокрема є предметом спору, відмовляються відновити газопостачання. Тобто, фактично процедури припинення газопостачання, передбаченої законодавством не відбувається.

Розглянувши зазначену заяву, до якої не додано жодного доказу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

В своїй заяві заявником не зазначено, та судом не встановлено підстав забезпечення позову, а саме яким чином невжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони вчинення дій щодо припинення газопостачання за адресою проживання заявника може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявником не зазначено та не доведено суду, підстави та необхідність забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій щодо припинення газопостачанняза адресою проживання заявника, які б істотно ускладнять чи унеможливлять виконання рішення суду, або ефективний захист заявника, окрім цього заява взагалі не містить посилань з якими саме позовними вимогами заявник має намір звернутися до суду, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149,150,260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви до Акціонерного товариства "Одесагаз" - відмовити.

Ухвала протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца