Справа № 502/2469/26
УХВАЛА
16 жовтня 2026 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Березнікова О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Нанєвої А.В.,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-2309/2011, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 30.08.2011 року в рамках розгляду цивільної справи №2-2309/2011 за позовом Філії - Кілійського відділення №673 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
На обґрунтування клопотання, заявник зазначила, що 19 вересня 2026 року під час реестрації в нотаріальній конторі нерухомого майна, їй стало відомо про наявність арешту її нерухомого майна, зареестрованого в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Інформаційною довідкою № 494774826 19.09.2026 року. Підставою обтяження зазначена постанова про арешт майна боржник та оголошення заборони на його відчуження ВП № 28904635 від 27.09.2011 року, видана Відділом державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції, державний виконавець Хаджи Н.О.
21 вересня 2026 року заявник звернулась до державної виконавчої служби із заявою про зняття арешту з майна та згідно відповідді державної виконавчої служби від 30 вересня 2026 року, дізналась, що вищевказане обтяження було накладено на підставі Ухвали від 30.08.2011 року у справі 2-2309/2011, винесеної Кілійським районним судом Одеської області, якою було забезпечено позов та накладено арешт на майно, належне заявнику. У відповіді ДВС також було зазначено, що станом на дату розгляду заяви судове рішення про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 30.08.2011 у справі 2-2309/2011 до органу ДВС не надходило, у зв`язку з чим передбачені цим законом підстави для зняття арешту самим виконавцем відсутні.
Цивільні справа № 2-2309/2011 була розглянута Кілійським районним судом Одеської області ще у 2011 році та рішенням суду стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 2719,79 гривень на користь Філії - Кілійського відділення №6731 ПАТ «Державний ощадний банк України». На виконання вказаного рішення суду у відділі ДВС відкрито виконавче провадження №29889019 про стягнення з заявника та солідарно з ОСОБА_2 на користь стягувача суми в розмірі 2719,79 гривень.
Рішення Кілійського районного суду Одеської області №2-2309/2011 заявником виконано у повному обсязі, виконавче провадження №29889019 закінчено у зв`язку з повною сплатою заборгованості, що підтверджується постановою ВП № 29889019 від 14.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження.
На теперішній час існує нагальна потреба у скасуванні заходів забезпечення позову, оскільки наявний арешт майна не дозволяе заявнику в повному обсязі реалізувати своє право власності та вона позбавлена можливості вільно розпоряджатися своею власністю, зокрема відчужувати майно, здавати його в оренду та проводити державну реєстрацію речових прав.
Заявник надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.
15.10.2026 року від представника Філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на адресу суду надійшли письмові пояснення, згідно яких зазначено, що згідно рішення Кілійського районного суду Одеської області від 08.09.2011 у справі № 2-2309/11 з Єдиного державного реєстру судових рішень, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Філії - Кілійського відділення №6731 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» заборгованість по кредитному договору №451 від 17.08.2007 в сумі 2574,04 грн та понесені судові витрати в розмірі 145,75 грн, а всього 2719,79 грн. Інформація щодо кредитного договору №451 від 17.08.2007 року, який вказаний у рішенні суду від 08.09.2011 у справі № 2-2309/11, в електронних базах Банку відсутня. АТ «Ощадбанк» позбавлений можливості здійснити перевірку та надати суду первинні паперові документи, оскільки з моменту розгляду справи минуло понад 15 років. Будь-яка інша інформація, первинна документація, чи інші паперові матеріали щодо ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 у АТ «Ощадбанк» не збереглися, оскільки граничні строки зберігання таких документів в архіві Банку закінчилися та указані документи були правомірно знищені за строком давності. Як вбачається з наданої відповідачем копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.11.2011, на виконання ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 30.08.2011, у відділі державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження №28904635 (боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ). Вказаною постановою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржників, згідно виконавчого документу. Також у відділі державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження №29889019 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2719,79 грн на користь Філії-Кілійського відділення №6731 ПАТ «Державний ощадний банк України» (боржник ОСОБА_1 , виконавчий лист № 2-2309/11, виданий Кілійським районним судом Одеської області 29.09.2011). Вказане виконавче провадження було закінчено у повному обсязі у 2011 році, що підтверджується постановою про закінчення ВП від 14.12.2011, у зв`язку з повним погашенням заборгованості боржником ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач надала суду копію постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням рішення суду, Банк залишає розгляд даного питання на розсуд суду за наявними у справі матеріалами, без присутності представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 30.08.2011 року в рамках розгляду цивільної справи №2-2309/2011 за позовом Філії - Кілійського відділення №673 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, було забезпечено позовну заяву, шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно в межах заявлених вимог на суму 2575 гривень 04 копійки, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 08.09.2011 року по справі № 2-2309/2011 за позовом Філії - Кілійського відділення №673 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості було задоволено позовні вимоги та стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Філії - Кілійського відділення №673 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» заборгованість по кредитному договору №451 від 17.08.2007 року, в сумі 2574,04 гривень та понесені судові витрати в розмірі 145,75 гривень, всього 2719,79 гривень. Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 25,25 гривень.
27.09.2011 року постановами державного виконавця Хаджи Н.О. відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції, на підставі ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 30.08.2011 року відкрито виконавче провадження №28904635 та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах заявлених вимог на суму 2575,04 гривень.
Постановою державного виконавця Хаджи Н.О. відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції від 03.11.2011 року в рамках виконавчого провадження №28904635 закінчено виконавче провадження з примусового виконання ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 30.08.2011 року.
Постановою державного виконавця Хаджи Н.О. відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції від 14.12.2011 року в рамках виконавчого провадження №28904635 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2309/2011 виданого 29.09.2011 року про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2719,79 гривень на користь Філії - Кілійського відділення №673 ПАТ «Державний Ощадний Банк України», у зв`язку з повним погашенням боргу у сумі 2719,79 гривень, що підтверджується листом повідомленням від стягувача за вих.. №1196 від 09.12.2011 року.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №494774826 від 19.09.2026 встановлено, що на нерухоме майно ОСОБА_1 , накладено арешт, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11653455, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №28904635, 27.09.2011, Відділ державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції, державний виконавець Хаджи Н.О.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).
Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.
Згідно ч. ч. 1, 2, 4 та ч. ч. 6-11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.
Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.
Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.
Тому, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що судом спір між сторонами вирішено, рішення суду від 08.09.2011 року по справі №2-2309/2011 повністю виконане, потреба в забезпеченні позову відпала, а існування арешту на майно заявника перешкоджає їй реалізувати своє право на розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що існують об`єктивні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 30.08.2011 року у справі №2-2309/2011 відносно ОСОБА_1 , а саме: скасувати арешт, накладений на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кілійським РВУМВС України в Одеській області 18.10.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Кілійського районного суду О. В. Березніков