Справа № 580/1268/18
Номер провадження 2-р/950/7/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,
при секретарі судового засіданні - Сивоконь А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В:
Заявниця, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з даною заявою, в якій просила роз`яснити резолютивну частину рішення Лебединського районного суду Сумської області від 03.03.2026 у справі № 580/1268/18 щодо строку дії судового рішення.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, що не є перешкодою розгляду питання про роз`яснення.
Перевіривши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Діюче процесуальне законодавство визначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В силу зазначеної норми процесуального права, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.
У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009. № 14, зокрема, наголошується на тому, що рішення суду має бути ясним та чітким. Цього вимагає принцип правової визначеності. Положення судового рішення, особливо його резолютивної частини, не повинні містити незрозумілих висловлювань, передбачати подвійного тлумачення. В протилежному випадку рішення суду повністю не усуває спору між сторонами та саме може породжувати суперечки.
Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі (постанова Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22.08.2018. у справі № 638/8307/16-ц, провадження № 61-22744св18).
Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання (постанова Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 16.01.2018. у справі № 2/522/23511/13, провадження № 61-11 св 18).
Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Під приводом роз`яснення судового рішення не може бути змінено його зміст. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення (п. 21 постанови Пленум Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009).
Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини додатково рішення Лебединського районного суду Сумської області від 03.03.2026, воно за своїм змістом є ясним та зрозумілим, в ньому наведені відповідні мотиви та чітко зазначено суть прийнятого по справі рішення, в тому числі щодо строку дії рішення - два роки з дня набрання ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 22.08.2024 законної сили.
Таким чином, вимоги ОСОБА_1 фактично зводяться до роз`яснення того питання, яке уже вирішено і прийняте з цього приводу рішення чітко зазначено у резолютивній частині судового акта. Вимоги представника є фактично намаганням учасника справи переоцінити докази, які оцінювалися судами першої у процесі судового розгляду та внести нові дані стосовно прийнятого рішення, що суперечить положенням цивільного процесуального закону, а тому в порядку статті 271 ЦПК України така заява задоволена бути не може.
Керуючись ст. 271 ЦПК України;
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Олександр ЧХАЙЛО