Справа № 603/611/26
Провадження №2/603/443/2026
УХВАЛА
про роз`єднання позовних вимог
16 жовтня 2026 року м. Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Пасічник А.З., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування, при виконавчому комітеті Монастириської міської ради, про зміну розміру аліментів й позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Андрусенко І.Я. на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 20 листопада 2024 року № 017/04.2/11586, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування, при виконавчому комітеті Монастириської міської ради, у якій просить змінити розмір аліментів й стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 6000 грн на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
Ознайомившись із матеріалами вищезазначеної позовної заяви, приходжу до висновку про те, що такий необхідно роз`єднати з таких підстав.
У відповідності до вимог ч. 6, 8, 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 3454158 від 15 жовтня 2026 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Також відповідно до відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 3454383 від 15 жовтня 2026 року, фактична адреса проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 - АДРЕСА_1 .
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати цивільне провадження. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна цивільна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст.7 Загальної декларації прав людини та ч.1 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).
Згідно із статтею 28 ЦПК України визначено перелік справ підсудність яких можлива за вибором позивача.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України спір про стягнення аліментів розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а спір про позбавлення батьківських прав - в порядку загального позовного провадження.
У даному позові позивач звернулася до суду із вимогами про позбавлення відповідача батьківських і зміну розміру аліментів, які стягуються із відповідача на утримання їхніх спільних дітей.
Отже, справа підсудна Монастириському районному суду Тернопільської області лише в частині позовної вимоги про стягнення аліментів, а в частині позовної вимоги про позбавлення батьківських прав - має розглядатись судом за місцем реєстрації відповідача.
У відповідності до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги, у зазначеному спорі не є однорідними, виникають з різних підстав та доводяться різними доказами, вирішення однієї вимоги не залежить від вирішення іншої, позовні вимоги в частині зміни способу стягнення аліментів на утримання дитини підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, а в частині вимог щодо позбавлення батьківських прав у загальному позовному провадженні, приходжу до висновку про необхідність з власної ініціативи роз`єднати позовні вимоги й виділити вимогу про позбавлення батьківських прав у самостійне провадження з метою сприяння виконання завдання цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 188, 274, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Роз`єднати позовні вимоги у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування, при виконавчому комітеті Монастириської міської ради, про зміну розміру аліментів й позбавлення батьківських прав.
Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування, при виконавчому комітеті Монастириської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
В даній справі розглядати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А. З. Пасічник