ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
01.10.2026 Справа №607/12687/26 Провадження №2/607/5881/2026
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Марциновської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ментух І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
УСТАНОВИВ:
І. Описова частина
1. Стислий виклад позиції позивача
Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - ТДВ «Експрес Страхування») звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29.09.2025 між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 232726402, на підставі якого застраховано транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 .
11.01.2026 о 05 год. 35 хв. на вул. Чернівецькій, 64 у м. Тернополі водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai» моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним до дорожньої обстановки, відволікся від керування, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , який, в свою чергу, пошкодив припаркований поряд транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У подальшому ОСОБА_1 навмисно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 2.10 (а), 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР).
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.03.2026 у справі № 607/1159/26 за даним фактом ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.
Також постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.05.2026 у справі № 607/1166/26 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з умовами полісу № 232726402 на підставі страхового акта № 4.26.00107, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , складає 16201,44 грн.
Відповідно до умов договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» здійснило указане страхове відшкодування у сумі 16201,44 грн.
При цьому, зважаючи на те, що відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, позивач отримав право вимоги до відповідача на стягнення в порядку регресу виплаченої суми страхового відшкодування.
За таких підстав позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Експрес Страхування» у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у сумі 16201,44 грн, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.
2. Стислий виклад заперечень відповідача
Відповідач не скористався наданим ст. 174, 178 ЦПК України правом та відзив із запереченнями проти позову до суду не подав.
3. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
10.06.2026 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та визначено сторонам строк для подання заяв по суті справи.
03.09.2026 усною ухвалою без оформлення окремого процесуального документа закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.
4. Процедура та позиції сторін
01.10.2026 у судове засідання представник позивача ТДВ «Експрес Страхування» адвокат Осадчий А.М., належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити повністю. Не висловив заперечень проти здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
01.10.2026 у судове засідання відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки. Заяви чи клопотання на день розгляду справи від відповідача до суду не надходили.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ураховуючи наявність усіх умов, визначених ст. 280 ЦПК України, суд дійшов переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІ. Мотивувальна частина
1. Фактичні обставини, встановлені судом, та докази на їх підтвердження
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.03.2026 у справі № 607/1159/26 встановлено, що 11.01.2026 о 05 год. 35 хв. на вул. Чернівецькій, 64 у м. Тернополі водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai» моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним до дорожньої обстановки, відволікся від керування, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , який, в свою чергу, пошкодив припаркований поряд транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У подальшому ОСОБА_1 навмисно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 13.1ПДР.
Крім цього, 11.01.2026 о 05 год. 35 хв. на вул. Чернівецькій, 64 у м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai» моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР.
Указаною постановою суду від 03.03.2026 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення. Судове рішення набрало законної сили 14.04.2026.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.05.2026 у справі № 607/1166/26 встановлено, що 11.01.2026 о 05 год. 35 хв. на вул. Чернівецькій, 64 у м. Тернополі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyundai» моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6820» № ARHJ-0251 (повірка дійсна до 18.11.2026) та проведення такого огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» Тернопільської обласної ради водій категорично відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.
Указаною постановою суду від 12.05.2026 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення. Судове рішення набрало законної сили 25.05.2026.
Як вбачається з поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 232726402, станом на 11.01.2026 цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки «Hyundai» моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ «Експрес Страхування».
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_3 .
13.01.2026 ОСОБА_3 подав до ТДВ «Експрес Страхування» повідомлення про подію та заяву на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.
З довідки УПП в Тернопільській області про дорожньо-транспортну пригоду № 3026011497938576 вбачається, що 11.01.2026 на вул. Чернівецькій, 64 у м. Тернополі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Hyundai» моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 ; марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , та марки «Renault» моделі «Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Як вбачається з протоколу огляду транспортного засобу, 13.01.2026 представник ТДВ «Експрес Страхування» провів огляд транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 .
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 16.01.2026 сума страхового відшкодування, яка належить власнику транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , становить 16201,44 грн.
Згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 10828966 від 09.03.2026 ТДВ «Експрес Страхування» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 16201,44 грн з призначенням платежу: «Страх. Відш№232726402 від 29.09.2025р ОСОБА_3 ІПН: НОМЕР_5 ; Без ПДВ».
2. Норми права, які застосував суд
Частина 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну (ч. 2 ст. 980 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX (далі - Закон) предметом договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених цим Законом.
Об`єктом страхування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку.
Страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб (ст. 5 Закону).
Відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
3. Оцінка доказів та мотиви, з яких виходить суд
З урахуванням положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України суд вважає, що обставини щодо порушення ОСОБА_1 ПДР, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження, доказуванню не підлягають.
Таким чином, внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки з вини ОСОБА_1 було завдано майнової шкоди ОСОБА_3 як власнику транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 .
Так само суд вважає, що обставини щодо відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння після дорожньо-транспортної пригоди за його участю доказуванню не підлягають.
Поряд з цим суд встановив, що станом на 11.01.2026 цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки «Hyundai» моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , була застрахована полісом страхування ТДВ «Експрес Страхування».
13.01.2026 ОСОБА_3 у визначеному законодавством порядку звернувся до ТДВ «Експрес Страхування» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 для визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проведено огляд транспортного засобу.
На підтвердження розміру завданої матеріальної шкоди суду надано розрахунок вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 .
Також на підтвердження здійснення регламентної виплати позивач надав платіжну інструкцію про перерахунок на рахунок ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 16201,44 грн.
За таких обставин суд дійшов висновку, що ТДВ «Експрес Страхування» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 у розмірі виплаченого потерпілому ОСОБА_3 відшкодування у сумі 16201,44 грн.
ІІІ. Висновки суду щодо заявлених вимог
Ураховуючи, що відповідач не з`явився у судове засідання та докази добровільного відшкодування позивачу завданої майнової шкоди, пов`язаної із виплатою страхового відшкодування, у сумі 16201,44 грн не надав, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Експрес Страхування» цих коштів.
За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
IV. Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1328 від 04.06.2026.
Сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 2, 4, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280, 282-284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» в порядку регресу відшкодування за завдану майнову шкоду, пов`язану із виплатою страхового відшкодування, у сумі 16201 (шістнадцять тисяч двісті одна) гривня 44 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», місцезнаходження: проспект С.Бандери, буд. 22, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36086124.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Суддя І. В. Марциновська
Повне судове рішення складено 12.10.2026.