Справа № 676/6985/26
Номер провадження 2/676/5164/26
У Х В А Л А
16 жовтня 2026 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючої судді Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судового засідання Бойка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському, Хмельницької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою судді від 22.09.2026 року відкрито провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
13.10.2026 року представником позивача Матулою В.Ю. через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування у АТ «Ощадбанк» ( м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, код ЄДРПОУ 00032129) інформації, а саме: виписки про рух коштів за кредитним договором № 3741067 від 12.06.2023 року, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за спірний період; інформації щодо зміни умов кредитування та обслуговування кредитної картки № НОМЕР_2 , оформленої на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 3741067 від 12.06.2023 року, а також довідки щодо надання останній кредитних карток із зазначенням строку їх дії за весь період дії договору.
14.10.2026 року представником відповідачки, адвокатом Кузик Л.Д. через систему «Електронний суд» подано заперечення на клопотання, в якому просить відмовити товариству у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідмлені належним чином.
Суд розглядає справу у відсутності учасників справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи у межах вирішення данного клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Відповідно до ч.2 ст.60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.
З наведених приписів слідує, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки ( відкриття рахунку) на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.
Аналіз ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визнаних суб`єктів, серед яких, зокрема є суд (п.2 ч.1 ст. 62 вказаного Закону).
Судом встановлено, що інформація, про витребування якої просить представник позивача, належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду. Позивач не входить до вичерпного переліку суб`єктів, передбачених ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, що становить банківську таємницю.
Таким чином, зважаючи на те, що представник позивача не має можливості надати вказані докази, тобто у неї існують складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів. Окрім того, витребування судом даної інформації має значення для правильного та об`єктивного вирішення справи та прийняття законного рішення у ній.
Керуючись ст. 76, ст.84, ст. 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по справі відкласти на 07 грудня 2026 року о 10.00 годині.
Витребувати у АТ «Ощадбанк» ( м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, код ЄДРПОУ 00032129) інформацію, а саме: виписку про рух коштів за кредитним договором № 3741067 від 12.06.2023 року, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за спірний період; інформацію щодо зміни умов кредитування та обслуговування кредитної картки № НОМЕР_2 , оформленої на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 3741067 від 12.06.2023 року, а також довідку щодо надання останній кредитних карток із зазначенням строку їх дії за весь період дії договору.
Витребовані докази надати Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області до 07.12. 2026 року.
Роз`яснити позивачу, що згідно ч. ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Пилипенко