Справа № 643/7909/21
Провадження № 6/643/1199/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2026
Салтівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Афанасьєв В.О.,
за участю секретаря судового засідання Старина С.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України, боржник: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, суд,
встановив:
Представник заявника звернувся до Салтівського районного суду м. Харкова з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 643/7909/21 за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 38323 грн. 01 коп., у зв`язку із його втратою.
Заявник та боржник в судове засідання не з`явились, про дату та час проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.12.2021 позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України, задоволенні.
10.02.2022 Московським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 643/7909/21.
Згідно довідки приватного виконавця Хаблова В.М. від 01.09.2026 за № 216156, вбачається, що у нього на виконанні перебувало виконавче провадження № №71632006 з примусового виконання виконавчого листа №643/7909/21 від 10.02.2022 Московського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: ( АДРЕСА_1 , ІПН не відомий, на користь Моторного (транспртного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 36053,01 коп. та судовий зібр в розмірі 2270,00 грн., а всього 38323,01 грн.
Станом на 01.09.2026, вищезазначене виконавче провадження завершено відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ повернуто стягувачу.
Заявник вказує, що приватним виконавцем була надана вищевказана відповідь щодо повернення виконавчого документу, проте не надано жодного доказу підтвердження направлення виконавчого документа стягувачу
Крім того заявник зазначає, у відкритих державних реєстрах дані щодо виконавчих проваджень, де боржником є відповідач , а стягувачем - МТСБУ відсутні.
У зв`язку із вказаним є всі підстави вважати, що виконавчий лист № 643/7909/21, виданий на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова, вважається втраченим.
Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.
Керуючись ч.1п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, суд, -
постановив:
Заяву задовольнити.
Видати Моторному (транспортному) страховому бюро України дублікат виконавчого листа виданого Московським районним судом м. Харкова 10.02.2022 у справі № 643/7909/21, відповідно до заочного рішення Московського районног суду міста Харкова від 02.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: ( АДРЕСА_1 ), ІПН не відомий, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 36053 грн. 01 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп., а всього: 38323 (тридцять вісім тисяч триста двадцять три) гривні 01 копійка.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.О. Афанасьєв