Справа № 727/14940/25
Провадження № 2-р/727/4/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді: Літвінова О.Г.
за участю секретаря судового засідання: Гавалешко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андроник Богдан Васильович про роз`яснення рішення суду від 29.04.2026 по цивільній справі №727/14940/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міськради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над неї опіки, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2026 року було задоволено заяву ОСОБА_1 , визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, строком на два роки з моменту вступу рішення суду в законну силу та встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.
07.07.2026 року Шевченківським районний судом м. Чернівці було виправлено описку в вищезазначеному рішенні.
08.10.2026 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, а саме просив суд роз`яснити рішення. зокрема в частині призначення опікуна.
Суд розглядає заяву в порядку ч. 3 ст. 271 ЦПК України.
Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, представник заявника подав заяву в якій просив розгляд заяви проводити без їх участі.
Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву із доданими до неї матеріалами, оглянувши матеріали цивільної справи № 727/14940/25 та ухвалене у ній судове рішення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Зазначена стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.
Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Також, виходячи із системного тлумачення положень ст. 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.
У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.
Великою Палатою Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) та 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) зазначено, що:
..."роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, ...суд відмовляє в роз`ясненні рішення"...
"необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення".
Верховним Судом також 14 лютого 2022 року у справі № 755/1600/16 вказано, що "як свідчить тлумачення ч.ч.1-2 ст. 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії".
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.
Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню у випадку, якщо вони не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Суд, ухвалюючи рішення від 29 квітня 2026 року в мотивувальній частині виклав свою позицію щодо даного питання та зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна .
Отже, питання щодо призначення конкретної особи опікуном вирішується судом у порядку, передбаченому законом, за наявності відповідного подання органу опіки та піклування. У разі необхідності вирішення питання про призначення опікуна орган опіки та піклування має звернутися до суду з відповідним поданням, до якого повинні бути додані необхідні документи для вирішення цього питання.
Враховуючи, наведене, а також те, що рішення у справі № 727/14940/25 не містить суперечок, викладене у ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко та конкретно зазначені висновки суду, при цьому резолютивна частина судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок, а відтак визначені статтею 271 ЦПК України підстави, які обумовлюють необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні.
Таким чином, питання щодо призначення конкретної особи опікуном не може бути вирішене шляхом роз`яснення судового рішення, а має вирішуватися в установленому законом порядку за відповідним поданням органу опіки та піклування.
За таких обставин суд дійшов висновку, що передбачені статтею 271 ЦПК України підстави для роз`яснення судового рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 247, 260, 271 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андроник Богдан Васильович про роз`яснення рішення суду від 29.04.2026 по цивільній справі №727/14940/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міськради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над неї опіки - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: О.Г.Літвінова