Справа № 727/14699/26
Провадження № 2-а/727/255/26
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
16 жовтня 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5543 від 05 лютого 2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Одночасно позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити цей строк.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи щодо рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Позов подано за місцезнаходженням відповідача (м. Чернівці, Театральна площа, 6), що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Чернівці. Отже, справа підсудна цьому суду.
Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, суддя враховує таке.
Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскаржувану постанову винесено 05 лютого 2025 року, а позовну заяву подано 16 жовтня 2026 року, тобто з пропуском встановленого строку.
Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять даних про вручення або направлення позивачу копії оскаржуваної постанови: розписка про отримання копії постанови на доданій до позову копії не заповнена. Позивач зазначає, що про існування оскаржуваної постанови дізнався 13 жовтня 2026 року у зв`язку з блокуванням його банківської картки, після чого того ж дня отримав у Заставнівському відділі державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.01.2026 ВП № 79922084. Позовну заяву датовано 14 жовтня 2026 року, до суду вона надійшла 16 жовтня 2026 року, тобто в межах десяти днів з дня, коли позивач дізнався про оскаржувану постанову.
За таких обставин суддя визнає причини пропуску строку звернення до суду поважними, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.
Щодо судового збору суддя зазначає таке.
Позивач судовий збір не сплатив, посилаючись на Рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2026 року № 10-р(ІІ)/2026.
Другий сенат Конституційного Суду України 09 вересня 2026 року ухвалив Рішення № 10-р(ІІ)/2026 у справі за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу сьомого підпункту 1, підпункту 5 пункту 3, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (справа про судовий збір у справах про адміністративні правопорушення).
У цьому Рішенні Конституційний Суд України визнав зазначені положення такими, що відповідають Конституції України, надавши їм конституційно узгоджене тлумачення, відповідно до якого вони не встановлюють обов`язку сплачувати судовий збір за оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Конституційний Суд України виходив з того, що визначення обов`язку зі сплати судового збору належить до компетенції законодавця, а тому судова практика не може шляхом тлумачення поширювати встановлені законом ставки на інший об`єкт справляння збору. Ставка судового збору, передбачена для адміністративного позову немайнового характеру, не може автоматично поширюватися на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Ставка, визначена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стосується лише випадку ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення і не встановлює плати за подання позову про скасування постанови суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до ст. 151-2 Конституції України рішення, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.
З огляду на викладене, Закон України «Про судовий збір» не передбачає справляння судового збору за подання позовної заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Відтак відсутність документа про сплату судового збору не є недоліком позовної заяви в розумінні ч. 3 ст. 161 КАС України та не перешкоджає відкриттю провадження у справі.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, не встановлено.
Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 268 КАС України у справі, визначеній статтею 286 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача (суб`єкта владних повноважень) та інших учасників справи.
З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування суддя вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Для повного та всебічного з`ясування обставин справи суддя вважає за необхідне в порядку ст. 80 КАС України витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо позивача, на підставі яких винесено оскаржувану постанову.
Керуючись ст.ст. 5, 20, 25, 77, 80, 121, 122, 123, 160, 161, 162, 171, 248, 256, 257, 262, 268, 286 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови № 5543 від 05 лютого 2025 року у справі про адміністративне правопорушення.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 727/14699/26 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Судове засідання призначити на «12.30год» 5 листопада 2026 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 268 КАС України.
Запропонувати відповідачу у строк до дня судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву з доданими до нього доказами та докази надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів позивачу. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня судового засідання належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема: протоколу про адміністративне правопорушення № 6/540 від 23.12.2024; повістки № 276269 від 04.10.2024 та доказів її направлення і вручення (поштове відправлення № 060[телефон приховано] з відміткою оператора поштового зв`язку); відомостей про адресу місця проживання ОСОБА_1 , наявних у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів станом на 04.10.2024; доказів повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення; доказів вручення (направлення) ОСОБА_1 копії постанови № 5543 від 05.02.2025.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив у порядку ст. 163 КАС України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Танасійчук