ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 жовтня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 760/14569/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2312/26
Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стельмаха А. П., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 01 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 01 травня 2026 року позов ТДВ «Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» завдані збитки в сумі 666 738,00 грн та 2422, 40 грн сплаченого судового збору.
Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2026 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у даній справі.
Не погодившись із рішенням суду, представник ОСОБА_1 30 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
До Чернігівського апеляційного суду матеріали цивільної справи № 760/14569/25 надійшли 12 жовтня 2026 року.
Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір у повному обсязі.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 цього Закону передбачено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як убачається з матеріалів справи, у травні 2025 року ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 666 738 грн у порядку відшкодування шкоди.
Отже, за подання юридичною особою зазначеного позову судовий збір підлягав сплаті у розмірі 10 001,07 грн (666 738 грн х 1,5 %). Водночас позивачем було сплачено 2 422,40 грн судового збору, що відповідає розміру одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб із застосуванням коефіцієнта 0,8 (3 028 грн х 0,8), проте є меншим за суму збору, яка підлягала сплаті з урахуванням ціни позову.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі, з урахуванням її подання в електронній формі, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 12 001,28 грн (10 001,07 грн х 150 % х 0,8).
Оскільки за подання апеляційної скарги скаржником сплачено лише 5 333,90 грн, йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6 667,38 грн за такими реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в зазначеному розмірі.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, установлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, надавши скаржнику п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 01 травня 2026 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 6 667,38 грн та подання до Чернігівського апеляційного суду документа, що підтверджує його сплату, або документів, які підтверджують установлені законом підстави звільнення від сплати судового збору.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя А. П. Стельмах