МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2341/24
Провадження № 2-во/210/96/26
У Х В А Л А
іменем України
16 жовтня 2026 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Сільченко В.Є.
секретаря судового засідання Висоцької В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Карповської Н.О. про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, -
ВСТАНОВИВ:
15.10.2026 року в провадження судді надійшла заява представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Карповської Н.О. про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі.
Заява обґрунтована тим, що 27 серпня 2024 року Металургійним районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення по справі №210/2341/24 за позовною заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. А саме, в абзаці 4,5,6 резолютивної частини рішення не вірно зазначено суму стягнення судового збору з Відповідачів, а саме замість 1342,00 грн. необхідно стягнути з:
- Відповідача 2 суму сплаченого судового збору у розмірі 1009,34 грн.,
- Відповідача 3 суму сплаченого судового збору 1009,33 грн.,
- Відповідача 1 суму сплаченого судового збору 1009,33 грн., так як при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.
В судове засідання учасники справи не викликались.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи прийшов наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. У зв`язку з чим з кожного з відповідачів підлягає стягненню судовий з бір у розмірі 1009,33 грн.
Відповідно до вимог ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку в рішенні суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Карповської Н.О. про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі - задовольнити.
Виправити описку в рішенні суду від 27 серпня 2024 року та виконавчому листі по справі №210/2341/24, провадження №2/210/1067/24, вказавши вірним:
«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», ЄДРПОУ 03342184, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, суму сплаченого судового збору у розмірі 1009,34 (одна тисяча дев`ять) 34 гривень;
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», ЄДРПОУ 03342184, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, суму сплаченого судового збору у розмірі 1009,33 (одна тисяча дев`ять) 33 гривень;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», ЄДРПОУ 03342184, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, суму сплаченого судового збору у розмірі 1009,33 (одна тисяча дев`ять) 33 гривень.».
Іншу частину рішення залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В. Є. Сільченко