Справа № 175/10952/26
Провадження № 6/175/542/26
УХВАЛА
"16" жовтня 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/10952/26 від 14.07.2026 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про поворот виконання судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/10952/26 від 14.07.2026 року.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 14.07.2026 року суддею Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба благоустрою «Комфорт» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2023 року по 30.04.2026 року у розмірі 11822 грн 70 коп. В подальшому, стягувачем був пред`явлений до виконання судовий наказ по справі №175/10952/26, на підставі якого державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Горошенко Я.А., були ухвалені постанови про відкриття виконавчого провадження. 19.08.2026 року з рахунків ОСОБА_1 було списано кошти у розмірі 13671 грн 05 коп. При цьому, ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2026 року було скасовано судовий наказ від 14.07.2026 року, виданий Дніпровським районним судом Дніпропетровської області по справі №175/10952/26. З огляду на викладене, заявник просить суд здійснити поворот виконання судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2026 року, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба благоустрою «Комфорт» суму фактично стягнутих грошових коштів з рахунку ОСОБА_1 , що складає 12155 грн 50 коп.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.09.2026 року дану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника просила розгляд справи здійснювати без її участі.
Неявка стягувача та боржника у відповідності до ч. 10 ст. 444 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
14.07.2026 року суддею Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба благоустрою «Комфорт» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2023 року по 30.04.2026 року у розмірі 11822 грн 70 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 332 грн 80 коп.
Постановою державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Горошенко Я.А. відкрито виконавче провадження №81764364 щодо примусового виконання судового наказу по справі 175/10952/26, виданого 14.07.2026 року.
Згідно платіжної інструкції АТ КБ «Приват банк» від 19.08.2026 року з рахунку ОСОБА_1 було здійснено перерахування грошових коштів на суму 13671 грн 05 коп. стягнутих в рахунок відкритого виконавчого провадження №81764364.
20.08.2026 року державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Горошенко Я.А. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №81764364.
Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2026 року скасувано судовий наказ Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2026 року, виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба благоустрою «Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої статті 444 ЦПК України, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Статтею 446 ЦПК України визначено, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно з ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.
Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення.
Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. Тобто, необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Судом було встановлено, що на виконанні Краматорського відділу державної виконавчої служби у краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження №81764364. У межах примусового виконання судового наказу з рахунків ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба благоустрою «Комфорт» в повному обсязі, що становить 12155 грн 50 коп.
З огляду на викладене, враховуючи, що питання про поворот виконання судового наказу не було вирішено судом під час розгляду заяви про його скасування, а сам судовий наказ був виконаний, суд дійшов висновку, що заява про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню в межах стягнутої суми з боржника, яка становить 12155 грн 50 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/10952/26 від 14.07.2026 року - задовольнити.
Допустити поворот виконання судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/10952/26 від 14.07.2026 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба благоустрою «Комфорт» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба благоустрою «Комфорт» (місцезнаходження: 83331, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Краматорський, буд. 22, код ЄДРПОУ: 37850486, реквізити: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в порядку повороту виконання судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/10952/26 від 14.07.2026 року, грошові кошти у загальному розмірі 12155 грн 50 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.
Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.
Суддя Тамара ЖУРАВЕЛЬ