Єдиний унікальний номер 205/13638/26
Номер провадження6/205/441/26
Справа № 205/13638/26
Провадження № 6/205/441/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2026 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Федотова В.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони стягувача, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна,
ВСТАНОВИВ:
12.10.2026 року представник заявника звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра із вищевказаною заявою.
Із відповіді від 14.10.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що інформація щодо місця реєстрації боржника відсутня.
Представник заявника - адвокат Кролевець Р.І. направив до суду заяву у якій він просив суд залишити без розгляду подану ним заяву про заміну сторони стягувача, зокрема, щодо боржника ОСОБА_1 .
Вказану заяву представника суддя розцінює як заяву про відкликання заяви про заміну сторони стягувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад Суддя зазначає, що провадження по вказаній справі ще не відкрито, а тому вказану заяву позивача суддя розцінює як заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З урахуванням зазначених обставин, приймаючи до уваги надходження від представника заявника заяви про відкликання заяви про заміну сторони стягувача, суддя вважає за можливе задовольнити вказану заяву.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 185, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника заявника - адвоката Кролевець Руслана Ігоровича - задовольнити.
Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони стягувача, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна - повернути заявнику разом із усіма додатками.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із зазначеною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Федотова В.М.
.