Єдиний унікальний номер 205/7618/26
Номер провадження2/205/5041/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/4частки квартири в порядку спадкування за законом,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/4 частку квартири в порядку спадкування за законом.
12 жовтня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про заміну первісного відповідача - ОСОБА_2 належним відповідачем - територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, а також про залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд доходить таких висновків.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.
Згідно з частиною другою статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства визначення відповідача, предмета та підстав позову належить до процесуальних прав позивача. Водночас вирішення питання про належність відповідача здійснюється з урахуванням характеру спірних матеріальних правовідносин та змісту заявлених позовних вимог.
Предметом спору в цій справі є встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом.
За змістом статей 1268, 1269, 1270 ЦК України прийняття спадщини може здійснюватися як шляхом подання відповідної заяви, так і в силу прямої вказівки закону за наявності передбачених ним обставин.
У спорах про визнання права власності на спадкове майно належними відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину, а за відсутності таких спадкоємців - відповідна територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася, відомостей про прийняття нею спадщини в установленому законом порядку на цій стадії розгляду справи не встановлено.
У зв`язку із цим представник позивача звернувся із заявою про заміну первісного відповідача належним відповідачем - територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.
Зважаючи на характер заявлених позовних вимог, обставини, встановлені на цій стадії розгляду справи, та реалізацію позивачем права на визначення особи, до якої пред`явлено позов, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви в частині заміни неналежного відповідача.
При цьому питання про наявність спадкоємців, які прийняли спадщину, обґрунтованість позовних вимог та належність спадкового майна підлягають остаточному вирішенню під час розгляду справи по суті на підставі досліджених доказів.
Вирішуючи питання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, якщо рішення суду може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Отже, сама по собі відсутність заяви про прийняття спадщини не виключає можливості її прийняття у спосіб, передбачений частиною третьою статті 1268 ЦК України.
Суд враховує, що ОСОБА_2 має спадковий зв`язок зі спадкодавцем, а відтак не можна виключити можливості виникнення у неї спадкових прав за наявності передбачених законом обставин, зокрема у разі встановлення факту її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Вирішення спору про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом може безпосередньо вплинути на обсяг спадкових прав ОСОБА_2 щодо спірного майна та її правовідносини з відповідачем - територіальною громадою міста Дніпра, зокрема у випадку встановлення обставин прийняття нею спадщини в силу закону.
При цьому встановлення обставин фактичного прийняття спадщини, зокрема шляхом постійного проживання зі спадкодавцем, потребує дослідження відповідних доказів під час розгляду справи по суті.
З огляду на викладене, враховуючи характер спірних спадкових правовідносин, можливий вплив рішення суду на спадкові права ОСОБА_2 , а також необхідність забезпечення їй можливості реалізувати передбачені процесуальним законом права, суд доходить висновку про наявність підстав для залучення останньої до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Таким чином, заява представника позивача про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 51, 53, 178, 181, 197, 258-261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/4частки квартири в порядку спадкування за законом,- задовольнити.
2.Замінити відповідача - ОСОБА_2 , належним відповідачем - Територіальною громадою в особі Дніпровської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/4частки квартири в порядку спадкування за законом,-
3. Відповідачу - Територіальній громаді в особі Дніпровської міської ради встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
4. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 .
5. Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору її право на подання письмових пояснень щодо позову із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.
6. Встановити строк подання письмового пояснення третій особі - протягом п`ятнадцяті днів з моменту отримання копії даної ухвали. Копія таких письмових пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) третьою особою іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Направити копію даної ухвали, позову та додатків до неї, відповідачу Територіальній громаді в особі Дніпровської міської ради та третій особі - ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності із моменту її підписання суддею.
Суддя : Мовчан Д.В.
.