Справа № 216/4843/26
Провадження 2/216/4063/26
УХВАЛА
про заміну неналежного відповідача
16 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді - Гайтко Л.А.,
за участю секретаря судового засідання - Маленької Т.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним відповідачем у цивільні справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», треті особи: Відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватний виконавець Щигарцев Ігор В`ячеславович, про зняття арешту з нерухомого майна,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», треті особи: Відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватний виконавець Щигарцев Ігор В`ячеславович, про зняття арешту з нерухомого майна.
16 жовтня 2026 року на адресу суду від представника позивача - Суржко Оксани Анатоліївни надійшло клопотання про заміну відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» на належного - АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», оскільки у відповіді на запит Державна виконавча служба повідомила про здійснення виконавчого провадження № 46602085 щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 067 552,92 грн, а також про стягнення витрат виконавчого провадження та виконавчого збору, де стягувачем зазначено ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК».
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до положень ст. 51 , ч.ч. 2 ,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Вважаю за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на належного - АТ КБ «ПРИВАТ БАНК».
Керуючись ст. 51, ст. 222 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.
Замінити відповідача по справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», треті особи: Відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватний виконавець Щигарцев Ігор В`ячеславович, про зняття арешту з нерухомого майна, належним відповідачем - акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.А. ГАЙТКО