Справа № 296/11059/25
2/296/688/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2026 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої порядку усунення недоліків позовної заяви від 28.10.2025, просить:
- стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (ЄДРПОУ 43115064), заборгованість за заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк №[номер приховано]_CARD від 25.12.2018, яка становить суму у розмірі 30 445,69 гривень (Тридцять тисяч чотириста сорок п`ять гривень 69 копійок) - вказана сума заборгованості включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 16 000,00 гривень (Шістнадцять тисяч гривень 00 копійок), заборгованість за відсотками у розмірі 14 445,69 гривень (Чотирнадцять тисяч чотириста сорок п`ять гривень 69 копійок);
- стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі витрати на правничу (правову) допомогу.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.12.2018 між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №[номер приховано]. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Відповідач отримала кредит на придбання товару. Даний договір є змішаним, у якому містяться елементи різних договорів і позичальнику надано декілька різних послуг - кредитування та видача і обслуговування картки. Пунктом 2 Договору визначено умови укладання заяви - анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк №[номер приховано]_CARD від 25.12.2018, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та усіх додатків до нього, невід`ємною частино якого є Тарифи Банку, Паспорт споживчого кредиту. На підставі заяви-анкети Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб. Відповідно до заяви - анкети, визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається заявою - анкетою, Тарифами Банку та Договором. На дату укладення заяви - анкети розмір процентної ставки становить 5% (п`ять відсотків) в місяць. На дату укладення заяви - анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01% річних Шляхом підписання заяви - Анкети (п.2 Договору) клієнт підтвердив, що: 1) Банк надав Клієнту в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену Законодавством , що захищає права споживачів; 2) Клієнта перед укладанням Договору ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання Кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обгрунтованого рішення щодо укладення Договору та отримання Кредиту на сприятливих для Клієнта умовах; 3) з Договором, Правилами, Інформаційним листком, Тарифами Банку, що розміщені на Офіційному сайті Банку, ознайомлений і згодний, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; 4) отримав свій примірник заяви - анкети, Інформаційний листок (у разі оформлення Кредитної лінії) та іншу документацію, на розсуд Банку, яка необхідна Клієнту для користування банківськими послугами. Також вказує, що 24.03.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265. Відповідно до умов даного Договору Позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників (Додаток №1 до Договору), зокрема за кредитним договором №[номер приховано], укладеними між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 . Оскільки відповідачка не повернула своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язанням, у неї виникла заборгованість, яка становить 30 445,69 грн та складається з наступного: 16 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 14 445,69 грн - заборгованість за відсотками.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачка ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подавала. Ухвала про відкриття провадження у справі направлялася на адресу відповідачки за зареєстрованим місцем її проживання, у відповідності до приписів ЦПК України, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Також відповідачка повідомлялась про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.
Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року в справі № 910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.
Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 25 грудня 2018 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено змішаний кредитний договір №[номер приховано].
Розділ 1 договору містить умови щодо видачі кредиту в сумі 8 642, 00 грн з метою придбання товару.
Розділ 2 договору "Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №[номер приховано]_CARD від 25/12/2018" містить умови договору щодо відкриття кредитної лінії.
Зокрема, згідно п.2.1 визначено, що позичальнику відкрито поточний (картковий) рахунок та ним отримано електронний платіжний засіб: тип картки - MC GOLD. Валюта рахунку - гривня. Номер карткового рахунку - № НОМЕР_2 . За користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. Розмір процентної ставки становить 5% в місяць. Розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. Заява-анкета є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток (особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листа, Тарифів Банку, які розміщені на офіційному сайті Банку.
Крім того, 25 грудня 2018 року ОСОБА_1 було підписано із позивачем паспорт споживчого кредиту, в якому містяться наступні умови: тип кредиту - кредитна лінія; сума / ліміт кредиту - 2 500,00 гривень (з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору); строк кредитування - 36 місяців (з правом пролонгації);процентна ставка, відсотків річних - 0,01% (річних) - процентна ставка, що діє протягом пільгового періоду до 55 днів, 5% (в місяць) - процентна ставка, що діє після закінчення пільгового періоду; штрафи - штраф за прострочення внесення суми мінімального платежу, одноразово за кожний факт виникнення прострочки (в разі, якщо сума простроченої заборгованості менше 50 грн включно, штраф за прострочення погашення суми мінімального платежу не застосовується) - 150 грн.
У відповідності до виписки з рахунку відповідачки за період 25.12.2018 - 24.03.2023, виписки по фінансовим витрарам відповідачки, ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами фактично за період з 25.12.2018 по 31.10.2020 включно.
Згідно розрахунку заборгованості за договором №[номер приховано]_CARD від 25.12.2018, проведеним АТ «ОТП Банк», заборгованість ОСОБА_1 за період з 26.12.2018 по 14.03.2023 становила 30 445,69 грн.
24.03.2023 між ТОВ «Брайт Інвестмент» (фактор) та АТ "ОТП Банк" (клієнт) укладено Договір факторингу № 24/03/23, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., пунктом 1.1 якого передбачено, що клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржником, в розмірі портфеля заборгованості.
Згідно п.6.1 договору, у відповідності до умов цього Договору Фактор передає грошові кошти в розпорядження. Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові Право грошової вимоги до Боржників в розмірі Портфеля Заборгованості, яке виникло у Клієнта внаслідок укладення з Боржниками Кредитних договорів та надання Клієнтом Боржникам кредитних коштів. Загальний розмір Портфеля Заборгованості, право вимоги за яким відступається Факторові складається з: Портфеля Заборгованості Клієнта по кредитних продуктах (Реєстр Боржників №1), що виник внаслідок укладення з Боржниками кредитних договорів та надання Клієнтом Боржникам кредитних коштів, у сумі 21 569 911 гривень 98 копійок (Двадцять один мільйон п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот одинадцять гривень 98 коп.) станом на дату підписання Сторонами цього Договору (п.6.1.1); Портфеля Заборгованості Клієнта по карткових продуктах (Реєстр Боржників №2), що виник внаслідок укладення з Боржниками кредитних договорів та надання Клієнтом Боржникам кредитних коштів, у сумі 130 373 921 гривню 06 копійок (Сто тридцять мільйонів триста сімдесят три тисячі дев`ятсот двадцять одну гривню 06 коп.) станом на дату підписання Сторонами цього Договору. Загальний розмір Портфеля Заборгованості Боржників по кредитних та карткових продуктах, Право вимоги до яких відступається, складає 151 943 833 гривні 04 копійки (Сто п`ятдесят один мільйон дев`ятсот сорок три тисячі вісімсот тридцять три гривні 04 коп.). станом на дату підписання Сторонами цього Договору (п.6.1.2).
Сторони домовились, що ліміт Фінансування по реєстру боржників №1 та по реєстру боржників №2 становить 7 155 000,00 грн без ПДВ, станом на дату підписання сторонами цього договору (п.7.1 договору факторингу).
Відповідно до витягу з додатку №1 договору Факторингу №24/03/23, укладеного «24» березня 2023 року, посвідченого Бочкарьовою А.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №265 ТОВ «Брайт Інвестмент» отримало право вимоги до відповідачки на загальну суму 30 445,69 грн.
На виконання умов договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023, ТОВ «Брайт Інветсмент» було сплачено АТ «ОТП Банк» кошти в сумі 7 155 000,00 грн, згідно платіжного доручення №46 від 24.03.2023.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Положеннями частин 1, 3 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч.1 ст.633 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.599 ЦК України).
Як встановлено судом, між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено змішаний кредитний договір №[номер приховано]_CARD від 25.12.2018, з дотриманням вимог законодавства, підписаний відповідачкою, та при його укладенні погоджено всі істотні умови кредитування. При цьому, факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується випискою з рахунка відповідачки.
Дослідженими матеріалами справи підтверджено відступлення права вимоги за договором №[номер приховано]_CARD від 25.12.2018 на користь ТОВ "Брайт Інвестмент".
Оскільки отримані за договором №[номер приховано]_CARD від 25.12.2018 грошові кошти за тілом кредиту в розмірі 16 000,00 грн (в межах заявлених позовних вимог) в добровільному порядку відповідачкою не були повернуті, суд погоджується, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника ОСОБА_1 виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів за тілом кредиту в сумі 16 000,00 гривень.
Щодо позовної вимоги в частині стягнення з відповідачки відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 14 445,69 грн, то суд не погоджується із розміром нарахованих відсотків з огляду на наступне.
Судом встановлено, що строк кредитного договору №[номер приховано]_CARD від 25.12.2018 становить 36 місяців, тобто відсотки могли бути нараховані за період з 25.12.2018 по 25.12.2021.
Суд зазначає, що докази продовження (пролонгації) строку кредитного договору понад вказаний строк, тобто після 25.12.2021, та користування ОСОБА_1 після 31.10.2020 кредитними коштами згідно відкритої кредитної лінії матеріали справи не містять.
Згідно з проведеним судом розрахунком на підставі наявного розрахунку заборгованості, складеного позивачем (а.с.34-67) та та з урахуванням виписки по рахунку відповідачки, сума несплачених відповідачкою процентів за період з 25.12.2018 по 25.12.2021 склала 11 584,63 грн.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості за договором №[номер приховано]_CARD від 25 грудня 2018 року, в загальному розмірі 23 363,63 грн (16 000,00 грн тіло кредиту, в межах заявлених позовних вимог + 11 584,63 грн відсотки + 600 грн штрафу - 4 821,00 грн сума погашеної заборгованості) заборгованості за кредитним договором.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 859,00 грн (23 363,63 грн /30 445,69 грн *2 422,40 грн) підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки.
07.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» надійшла заява про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу.
Щодо витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.
На підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу представником позивача - Кириченко Ольгою Миколаївною до позовної заяви додано:
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Чміль Юлії Володимирівни серії ДП №3080 від 10.06.2016;
- копію ордера на надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» адвокатом Чміль Юлії Володимирівни серії АЕ №1248536 від 09.09.2024;
- копію договору про надання правової (правничої) допомоги №01/05-23 від 01.05.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" та Адвокатським Бюро «Юлії Чміль»;
- копію додатка №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги №01/05 від 01.05.2023 від 01.05.2023;
- акт про надання правничої допомоги №0411-25 до договору про надання правової допомоги №01/05-23 від 01.05.2023 від 04.11.2025, відповідно до якого адвокатське бюро «Юлії Чміль» надало ТзОВ «Брайт Інвестмент» такі послуги: ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документа Клієнтом, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи, вартістю 4 500 гривень (3 год.), складання позовної заяви, у тому числі формування пакету документів для подання позовної заяви з додатками для суду, вартістю 4 000 гривень. Всього 8 500 грн.
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи наведені приписи, категорію справи, яка є нескладною та розгляд якої проведено в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового/судових засідань за допомогою технічних засобів, обсягу наданих позивачем доказів, сталої судової практики щодо розгляду справ даної категорії, часткове задоволення позову, cуд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 3 500 грн, що є співмірним до суми задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279, 352 Цивільного процесуального кодексу України, -
ухвалив:
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9, код ЄДРПОУ 43115064) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за договором №[номер приховано]_CARD від 25 грудня 2018 року в розмірі 23 363,63 грн грн (двадцять три тисячі триста шістдесят три гривні шістдесят три копійки).
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» 1 859,00 грн (одну тисячу вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень 00 копійок) судових витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» витрати на правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень).
В задоволенні решти вимог в частині стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 16.10.2026.
Суддя М. В. Петровська