Справа № 289/528/26
Номер провадження 2-о/289/53/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2026 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., присяжних Тужик О.С., Туровець Л.І., за участю секретаря судового засідання Писаренко К.Л., адвоката Осадчого А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Радомишль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Потіївської територіальної громади про визнання особи недієздатною та продовження опіки, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із даною заявою вказуючи, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.03.2024 у справі № 289/592/21, продовжено строк дії рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.02.2022 у справі № 289/592/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , строком на два роки з дня набрання даним рішенням законної сили.
Заявник просить суд продовжити строк дії рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.03.2024 у справі № 289/592/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном недієздатної.
Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 березня 2026 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд.
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2026 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
03 вересня 2026 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №748 від 02.07.2026.
Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2026 року провадження у справі поновлено.
Заявник в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені у клопотанні вимоги підтримує повністю.
Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Потіївської територіальної громади Житомирського району в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечують проти заявлених вимог.
Адвокат Осадчий А.А. заявлені вимоги підтримав та просить їх задоволити.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те що заінтересована особа в своїй заяві не заперечувала проти задоволення заяви, суд її задовольняє, за наступних обставин.
Згідно частин 6-9 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до статті 30 Цивільного кодексу України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Згідно з частиною 1 статті 39 Цивільного кодексу України підставою для визнання фізичної особи недієздатною є хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження, копії паспортів.
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.03.2024 року у справі № 289/592/21, продовжено строк дії рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.02.2022 у справі № 289/592/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , строком на два роки з дня набрання даним рішенням законної сили.
ОСОБА_2 встановлено першу А групу інвалідності з 11 лютого 2020, інвалід з дитинства, безтерміново, що стверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №866206.
Згідно із висновком судово-психіатричного експерта Державної Установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» за №748 від 01.07.2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час виявляє клінічні ознаки шизофренії, інша форма, безперервно перебіг, виражений апато-дисоціативний тип дефекту з виходом в кінцеве недоумство, яке сягає степеня нерізко вираженої імбецильності (F20.8 МКХ-10). Ступінь наявної у ОСОБА_2 розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Присутність її в судовому засіданні недоцільна.
Враховуючи наявність обставин, які свідчать про продовження психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які підтверджуються відповідним висновком судово-психіатричного експерта, заява про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною підлягає задоволенню із продовженням строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною на два роки.
Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються, оскільки остання від виконання обов`язків опікуна не звільнялася.
Керуючись статтями 76-80, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.03.2024 у справі № 289/592/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , строком на два роки з дня набрання даним рішенням законної сили.
Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до яких скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Присяжні Ольга Тужик
Людмила Туровець