Справа № 289/2052/26
Номер провадження 6/289/164/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2026 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Кириленка О.О.,
з участю секретаря судового засідання - Плотнікової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні №67067996 з примусового виконання виконавчого напису №13802, що видав приватний нотаріус Грисюк О.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «ПОЗИКА».
Свої вимоги заявник мотивує тим, що в результаті укладення договорів факторингу ТОВ «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №263451455, укладеним між ТОВ «Фінансова Компанія «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 .
У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просить суд провести розгляду вказаної заяви за його відсутності.
Боржник ОСОБА_1 та інші учасники до суду також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності сторін та заявника на підставі наявних матеріалів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 06.10.2021 приватний виконавець Лужинецький П.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №67067996 з примусового виконання виконавчого напису №13802 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 17382,27 грн (а.с.56).
Згідно договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №263451455 від 24.11.2019 (а.с. 14-28).
Відповідно до договору факторингу №05/0820-01 від 5 серпня 2020 року ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги заборгованості за вищевказаним договорами кредиту (а.с. 29-35).
Згідно копії договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року та копії реєстру боржників № 1 ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступило, а ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 17382,27 грн (а.с. 36-49).
Отже, стягувач по справі ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» дійсно відступило право вимоги за кредитним договором №263451455 від 24.11.2019 року ТОВ «ФК «ПОЗИКА».
Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.
У постанові Великої Палати ВС від 12.10.2022 р. у справі №183/4196/21 викладено правовий висновок, згідно якого заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.
Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та наведені вище норми права, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-260, 354, 442, 446 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №67067996 з примусового виконання виконавчого напису №13802, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052 м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О. О. Кириленко