Справа № 366/1716/26
Провадження № 2/366/1389/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2026 селище Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі судді Слободян Н.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 16201,79 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.06.2025 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії №805349669, на підставі якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 9600,00 грн.
23.09.2025 між Первісним кредитором та ТОВ "Таліон Плюс" укладено Договір факторингу №МВ-ТП/54, згідно з яким до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача за договором№805349669 від 13.06.2025.
27.02.2026 між ТОВ "Таліон Плюс" та позивачем укладено договір факторингу №27/0226-01 згідно з яким до останнього перейшло право вимоги до відповідача за договором№805349669 від 13.06.2025.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 16201,79 грн, з яких:12480,00 грн - заборгованість за тілом кредиту;3721,79 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також понесені судові витрати: 2662,40 грн - сплачений судовий збір та 7000, 00 грн - витрати на професійну правничу допомогу.
Рух справи та процесуальні рішення
30.06.2026 позовна заява надійшла до суду та передана на розгляд судді.
06.07.2026 у справі відкрите провадження. Вирішено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позов.
Відповідач, яка належним чином повідомлена про розгляд справи шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції на зареєстровану у встановленому порядку адресу місця її проживання (повернулась з відміткою «адресат відсутній»),відзив на позовну заяву не надала.
Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Встановлені судом обставини та застосовані норми права
Судом встановлено, що 13.06.2025 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали договір№805349669, який підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором «ZEHE».(а.с.14,зворот-24)
Відповідно до п. 2.1., 2.2. сума кредиту становить 12480,00 грн, що складається з 9600,00 грн - чиста сума кредиту, а інша частина - 2880 грн утримується кредитодавцем із суми кредиту шляхом зарахування однорідних грошових вимог в рахунок оплати комісії. Строк кредиту - 183 дні (6 місяців) (п.2.3). Стандартна процентна ставка - 0,33% в день. (п.4.2.) Комісія за надання кредиту - 2880,00 грн. (п.4.3.)
Аналогічні умови викладені у підписаному відповідачем одноразовим ідентифікатором «2245» Паспорті споживчого кредиту. (а.с.26-27)
ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов?язання, перерахувавши відповідачу на зазначену нею картку 5457-08хх-хххх-3267 9600 грн, що підтверджується квитанцією від 13.06.2025 та інформацією АТ КБ "ПриватБанк", яка надійшла на виконання ухвали суду про витребування доказів. (а.с.45, 90-91)
Оскільки відповідач не виконувала належним чином свої зобов?язання, утворилась заборгованість.
23.09.2025 між Первісним кредитором та ТОВ "Таліон Плюс" укладено Договір факторингу №МВ-ТП/54, згідно з яким до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача за договором№805349669 від 13.06.2025.(а.с.52-54) Згідно з реєстром прав вимоги від 23.09.2025 загальна заборгованість 19004,18 грн, яка складалася з: 12480,00 грн - тіло кредиту, 3509,66 грн - проценти, 3014,52 грн - неустойка. (а.с.55-56, 57)
27.02.2026 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ «Юніт капітал» укладено Договір факторингу № 27/0226-01, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за договором №805349669 від 13.06.2025на загальну суму, згідно реєстру боржників від 27.02.2026 загальна заборгованість 19218,31 грн, яка складалася з: 12480,00 грн - тіло кредиту, 3721,79 грн - проценти, 3014,52 грн - неустойка. (а.с.58-66)
Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
За змістом статей 1077, 1078 ЦК України в редакції, чинній на час укладення договору факторингу, за договором факторингу клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а предметом такого договору може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.
З огляду на надані позивачем договори факторингу та витяги з реєстрів, в якому ідентифіковано відповідача, кредитний договір №805349669 від 13.06.2025 та розмір переданої за ними грошової вимоги, суд вважає підтвердженим перехід до ТОВ «Юніт Капітал» права вимоги за спірним кредитним договором у тому обсязі, в якому таке право належало первісному кредитору.
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.
Відповідно до частин третьої, шостої, дванадцятої статті 11 та статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) та її прийняття (акцепту), зокрема шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Електронний договір, підписаний у визначеному законом порядку, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
За змістом статей 1048, 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю одержані кошти та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач належним чином не виконувала грошове зобов`язання за кредитним договором. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, протягом періоду кредитування відповідач не здійснила жодного платежу. (а.с.67-69)
Згідно з умовами кредитного договору загальний розмір кредиту становив 12480,00 грн, з яких 9600,00 грн підлягали перерахуванню позичальнику, а 2880,00 грн - спрямуванню на сплату одноразової комісії за надання кредиту шляхом зарахування зустрічних грошових вимог відповідно до погоджених сторонами умов договору. Строк кредитування - 183 дні.
Згідно з пунктом 4.2 договору процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 0,33 % на день, або 120,45 % річних. Нарахування здійснювалося відповідно до погодженого сторонами графіка платежів.
Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 кредитного договору №805349669 від 13.06.2025 загальна сума кредиту становить 12480,00 грн, з яких 9600,00 грн підлягали перерахуванню на банківський рахунок позичальника, а 2880,00 грн - спрямуванню на сплату одноразової комісії за надання кредиту шляхом зарахування зустрічних грошових вимог.
Зазначений порядок надання кредитних коштів та сплати комісії передбачений також пунктами 4.3, 6.25 договору.
Факт перерахування 9600,00 грн на банківський рахунок відповідача підтверджується наданою АТ КБ «ПриватБанк» інформацією.
Відповідно до погодженого сторонами графіка платежів загальна сума процентів за весь строк кредитування становить 4748,98 грн.
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що проценти за користування кредитом нараховувалися за передбаченою договором ставкою 0,33 % на день із застосуванням сум кредиту, визначених графіком платежів. Загальний розмір нарахованих процентів становить 3721,79 грн.
Доказів погашення кредиту та сплати процентів матеріали справи не містять.
Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт виникнення кредитного зобов`язання, надання кредитних коштів, переходу до позивача права грошової вимоги та невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором.
За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12480,00 грн та процентами за користування кредитом у розмірі 3721,79 грн, а всього 16201,79 грн, підлягають задоволенню. Позивач у позові зазначив, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій не заявляються.
Судові витрати
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2662,40 грн витрат, пов?язаних зі сплатою судового збору.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
На підтвердження витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено Договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 та додаткову угоду до нього від 20.04.2026, акт приймання-передачі наданих послу від 05.05.2026. (а.с.71-74) Із зазначеного акту вбачається, що розмір правової допомоги становить 7000 грн і вона містить такі складові: складання позовної заяви - 2 год - 5000 грн, вивчення матеріалів справи 2 год - 1000 грн, підготовка та подання адвокатського запиту щодо зарахування кредитних коштів - 1 год - 500 грн, підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів 1 год - 500 грн.
Разом із тим суд звертає увагу, що відповідно до статей 76, 81 ЦПК України саме сторона, яка заявляє вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, повинна довести не лише факт укладення договору та підписання акта виконаних робіт, а й фактичний обсяг наданих послуг та їх зв`язок із розглядом конкретної справи.
Суд враховує, що вивчення матеріалів справи, яка не містить значної кількості документів, та складання позовної заяви, яка є стандартною, а судова практика у цій категорії справ є усталеною, тому ці дії не потребують значного часу (4 год), тому суд вважає обґрунтованими витрати на правову допомогу у сумі 4000 грн, які і слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором №805349669 від 13.06.2025 у розмірі 16201,79 грн: 12480,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 3721,79 грн - заборгованість за відсотками.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 4000 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повний текст рішення складений 16.10.2026.
Інформація про сторони
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333. Код ЄДРПОУ: 43541163, рахунок НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» МФО 322001);
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Суддя Наталія СЛОБОДЯН