Ухвала № 140695884 у справі № 381/6278/26 від 15.10.2026

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/4568/26

381/6278/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення дії договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 , в якій просить припинити договір іпотеки, укладений 01 квітня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , предметом якого є належна їй квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано зміною умов кредитного договору, виконання зобов`язань за яким забезпечено іпотекою, без внесення відповідних змін до договору іпотеки та без згоди позивачки. Також позивачка посилається на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 381/846/20, яким банку відмовлено у задоволенні позову про стягнення заборгованості у зв`язку зі спливом позовної давності.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 та пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити вимоги щодо предмета спору, виклад обставин, якими позивач їх обґрунтовує, та зазначення доказів, що підтверджують ці обставини.

До позову додано копії кредитного та іпотечного договорів, додаткової угоди, рішення суду, звернень до банку та відповідей банку, а також витяг із реєстру. Проте обставини позову викладено суперечливо, а обов`язкові відомості зазначено не в повному обсязі, що унеможливлює відкриття провадження за поданим позовом.

Позивачка зазначає, що за кредитним договором від 31.03.2008 позичальнику надано кредит у сумі 110 000 грн. зі сплатою 15% річних та кінцевим строком повернення до 31.03.2018. Описуючи додаткову угоду від 06.08.2008, позивачка вказує на зміну валюти зобов`язання, сплату 14,04% річних та кінцевий строк повернення коштів до 31.03.2018. Водночас надалі в позовній заяві стверджує про продовження строку повернення кредиту та збільшення процентної ставки, з якими також пов`язує припинення іпотечних правовідносин.

Позивачці необхідно усунути ці суперечності, зазначивши строк та процентну ставку до і після стверджуваних змін, правочин, яким їх внесено, та докази на підтвердження цих обставин. Якщо твердження про продовження строку та підвищення процентної ставки не стосуються цієї справи, це необхідно уточнити.

Також у позовній заяві не наведено відомостей про стан заборгованості за забезпеченим іпотекою зобов`язанням на час звернення до суду, зокрема чи погашена вона у повному обсязі. Позивачці необхідно повідомити відомі їй обставини, а якщо ця інформація їй невідома, зазначити це. Слід уточнити, чи посилається вона на припинення основного зобов`язання, і якщо так, коли та внаслідок яких обставин воно припинилося, та зазначити відповідні докази.

Якщо позивачка обґрунтовує вимогу повним погашенням боргу, необхідно зазначити, чи отримано документ банку про погашення, чи зверталася вона до нотаріуса або державного реєстратора для державної реєстрації припинення іпотеки та, за наявності таких звернень, їх результати. Відсутність попереднього звернення до нотаріуса сама по собі не є підставою залишення заяви без руху.

Крім того, у вступній частині позовної заяви третьою особою зазначено ОСОБА_2 , тоді як в описі укладення кредитного договору позичальника названо ОСОБА_3 , а надалі ОСОБА_2 названий відповідачем. Позивачці необхідно уточнити повне ім`я позичальника та його процесуальний статус у справі.

Якщо ОСОБА_2 зазначається третьою особою, необхідно уточнити вид третьої особи, сторону її участі та підстави залучення. Відповідно до частин 1, 3 та 4 статті 53 ЦПК України участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, пов`язана з можливим впливом рішення на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін. За наявності таких підстав питання залучення може бути вирішено судом.

Пункт 2 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачає зазначення, зокрема, повного імені учасників справи, поштового індексу та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів учасників справи, а також не зазначено поштовий індекс місця проживання позивачки. Позивачці необхідно доповнити позовну заяву такими відомостями. Якщо відомості про електронні кабінети інших учасників справи їй невідомі, про це необхідно зазначити.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 175 та частиною 5 статті 95 ЦПК України необхідно зазначити, у кого перебувають оригінали доказів, копії яких додано до заяви. Позивачка повідомила лише про зберігання в неї засвідчених копій документів. Відомості про наявність оригіналів у неї або іншої особи відсутні. Їх необхідно зазначити, а щодо оригіналів, місцезнаходження яких невідоме, повідомити про це.

Пункт 8 частини 3 статті 175 ЦПК України також передбачає зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою, за наявності таких. Відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України до заяви додаються всі наявні у позивача докази на підтвердження обставин позову. За неможливості самостійно надати доказ позивачка має право подати клопотання про його витребування з додержанням вимог статті 84 ЦПК України.

На підтвердження обтяження квартири подано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.02.2022, яка містить відомості про іпотеку за реєстраційним номером 6922738 та заборону відчуження за реєстраційним номером 6923527. Цей документ відображає відомості реєстру на дату його формування, а позов подано 06.10.2026.

Позивачці необхідно уточнити відомості про збереження зазначених обтяжень на час подання позову та зазначити, якими з поданих або інших доказів вони підтверджуються. За наявності більш пізньої інформаційної довідки або іншого документа, що містить актуальні відомості про іпотеку та заборону відчуження, його необхідно додати.

За статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Позивачка не заявляє вимоги про недійсність договору іпотеки від 01.04.2008 та не посилається на рішення суду про визнання його недійсним.

Стаття 17 Закону України «Про іпотеку» передбачає, зокрема, припинення іпотеки внаслідок припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору та визнання іпотечного договору недійсним. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Оцінка того, чи спричинили зміни умов кредитного договору припинення іпотеки, належить до розгляду справи по суті. Цією ухвалою обґрунтованість позовних вимог не вирішується. Підставою залишення заяви без руху є наведені недоліки викладення обставин та обов`язкових відомостей, передбачених статтею 175 ЦПК України.

За частинами 1 та 2 статті 185 ЦПК України недодержання вимог статей 175 і 177 цього Кодексу є підставою залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки, спосіб їх усунення та строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 53, 84, 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 , про припинення дії договору іпотеки залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення копії цієї ухвали.

До заяви про усунення недоліків додати копії поданих документів для відповідача та третьої особи. У разі подання документів через електронний кабінет додати докази їх надсилання іншим учасникам справи відповідно до статей 43, 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачці, що у разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Ковалевська