Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1456/26
Провадження № 2/382/1291/26
РІШЕННЯ
Іменем України
16 жовтня 2026 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
за участю секретаря Голованова В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 в особі предлставника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни звернулася з позовом до Яготинського районного суду Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.
Відповідно до позовних вимог просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки - ОСОБА_6 .
Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,1060 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Богданівської сільської ради Київської області та житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
За час свого життя ОСОБА_6 склала заповіт, згідно якого остання заповіла на користь своєї доньки ОСОБА_7 все своє майно де б воно не було із чого б воно не складалося.
В той же час, ОСОБА_6 мала п`ятеро дітей, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
Оскільки після смерті матері всі діти померлої мали дружні відносини, під час спільної розмови було узгоджено, що ОСОБА_7 відмовляється від прийняття спадщини за заповітом та всі діти переоформлять в рівних частках земельну ділянку площею 3,1060 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Богданівської сільської ради Київської області, а житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 - спадкує ОСОБА_7 .
Вказана домовленість була дотримана та 19 серпня 2016 року в Яготинській державній нотаріальній конторі Харченко Л.О., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку.
Проте, оформити даний житловий будинок одноособово ОСОБА_7 не встигла, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка по справі являється спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 .
В передбачений законодавством термін позивачка звернулася до Десятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом та 25 січня 2024 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частину земельної ділянки площею 3,1060 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Богданівської сільської ради Київської області.
При цьому, отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 позивачка не може, оскільки домовленість між ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 договір про перерозподіл спадкового майна зафіксовано не було, а укласти даний договір не можливо, оскільки ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Спадкоємцем ОСОБА_8 є її єдиний син - ОСОБА_5 (співвідповідач по даній справі).
Відповідачі по справі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 - не відмовляються від домовленості, що була узгоджена між спадкоємцями, але юридично оформити у нотаріуса це не можуть.
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 09.07.2026 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень. Зобов`язано нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори надати до суду копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 21.09.2026 року дану справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача направила на адресу суду заяву про розгляд справи в її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнали, та не заперечували проти винесення рішення про визнання за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За положеннями статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Враховуючи встановлені судом конкретні обставини в справі, повно і всебічно дослідивши докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що спрямований на реальний захист прав та інтересів спадкоємця при оформленні своїх спадкових прав, позовні вимоги доведені позивачем, та не спростовані іншими учасниками справи, а визнання позову відповідачем, в свою чергу, з урахуванням перевірених та досліджених судом доказів у цій справі, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відтак, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 206, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 16 жовтня 2026 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кисіль О. А.