Справа № 536/911/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2026 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович досліджуючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення усіх сум, що належать працівникові при звільненні -
ВСТАНОВИВ :
06.10.2026 року представником позивача ОСОБА_1 - Ваніною Юлією Анатоліївною подано клопотання про забезпечення її участі у судовому засіданні по вказаній справі, що призначено на 20.10.2026 року об 11 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного вичновку.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Використання підсистем (модулів) ЄСІТС здійснюється у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
Згідно п. 46 Положення, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до п. 50 Положення, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Враховуючи наявність технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції та те, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Водночас суд зазначає, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (п. 49 Положення).
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Ваніної Юлії Анатоліївни про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення усіх сум, що належать працівникові при звільненні - задовольнити.
Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - Ваніній Юлії Анатоліївні у судовому засіданні по вказаній справі, що призначено на 20.10.2026 року об 11 годині 00 хвилин, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Колотієвський