Судові рішення

Ухвала № 140696224 у справі № 537/6582/26 від 16.10.2026

Ухвала від 16.10.2026 у цивільній справі № 537/6582/26 (категорія «Завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві»). Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука, суддя ДРЯХЛОВ Є. О.

Справа№ 537/6582/26
СудКрюківський районний суд м. Кременчука
СуддяДРЯХЛОВ Є. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗавданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві
Дата ухвалення16.10.2026
Надійшло до реєстру19.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140696224

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Провадження № 2/537/3256/2026

Справа № 537/6582/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О., перевіривши виконання вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) по справі за позовом:

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод»

про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» з вимогою про відшкодування моральної шкоди.

2. Позовна заява по формі та за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України; до позовної заяви додано підтвердження направлення її копії та доданих до неї матеріалів на адресу відповідача (пункт 2 частини 1 статті 177 ЦПК України); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука (статті 19, 27 ЦПК України); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК України) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК України) судом не встановлено.

3. Згідно із ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у формі загального або спрощеного провадження.

4. За приписами п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК Україна, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

5. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

6. Ураховуючи ціну та предмет позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, суд дійшов висновку, що розгляд відповідної справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

7. Позивачем одночасно з поданням позовної заяви, заявлено клопотання про витребування письмових доказів.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що витребувані докази необхідні для всебічно та повного розгляду справи.

8. Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

9. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим, а відтак зазначені у клопотанні докази необхідно витребувати.

10. Інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню при відкритті провадження у справі від позивача не надходило.

З цих підстав, керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про відшкодування моральної шкоди, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 17 листопада 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

Судове засідання буде проводитись в приміщені Крюківського районного суду міста Кременчука за адресою: 39605, Полтавська область, місто Кременчук, вул. Троїцька, б. 37/49.

4. Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до 16 листопада 2026 року за правилами, встановленими частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Витребувати від Комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька»

- належним чином засвідчену копію Довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, оформленої щодо ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за результатами огляду Кременчуцькою міжрайонною МСЕК № 1 загального профілю, у зв`язку з яким їй було встановлено II групу інвалідності,

- разі відсутності зазначених документів - належним чином засвідчені витяги або копії записів із реєстраційних журналів обліку, протоколів засідань МСЕК та інших архівних документів, які містять відомості про огляд ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Кременчуцькою міжрайонною МСЕК № 1, зокрема, дату огляду, номер протоколу засідання МСЕК, встановлену групу інвалідності, причину інвалідності, строк її встановлення, необхідність повторного переогляду та серію і номер оформленої Довідки до акту огляду МСЕК.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи до 16 листопада 2026 року.

З метою оперативного розгляду справи витребувана судом інформація має бути надана на електронну адресу Крюківського районного суду міста Кременчука: inbox@kr.pl.court.gov.ua, з приміткою «для судді Дряхлова О.Є. справа № 537/6582/26».

6. Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

7. Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

8. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

9. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи для відому, Комунальному некомерційному медичному підприємству «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» (вул. Лікаря Парнети, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39623) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ