Справа № 539/3314/26
Провадження № 2/539/2383/2026
УХВАЛА
19.10.2026
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Овчаренко О.Л.
за участі секретаря Ковтун І.О.
представника позивача Даценко Ю.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Лубни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про поділ в натурі житлового будинку, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Даценко Ю.І. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, в якій просить: поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експерта № 12 від 19.03.2026 за результатами проведеної будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, виділивши в окремі самостійні об`єкти нерухомого майна; визнати за позивачем право власності на окремий самостійний об`єкт нерухомого майна, утворений у результаті поділу в натурі житлового будинку літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,8 кв. м., житловою площею 13,5 кв.м., у складі приміщень: коридор № 1-1 площею 10,2 кв.м., коридор № 1-2 площею 8,7 кв.м., кухня № 1-3 площею 14,4 кв.м., кімната № 1-4 площею 13,5 кв.м., сарай літ. К, сарай літ. Л, вбиральня літ. М.; виділити в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна частину житлового будинку літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 40,1 кв.м., житловою площею 22,2 кв.м., у складі приміщень: коридор № 2-1 площею 3,8 кв.м., кладова № 2-2 площею 1,8 кв.м., кухня № 2-3 площею 12,3 кв.м., кімната № 2-4 площею 14,9 кв.м., кімната № 2-5 площею 7,3 кв.м., погрібник літ. Ж, погріб під літ. Ж, сарай літ. І, літній душ літ. Н, огорожа № 2, яка належала ОСОБА_2 та входить до складу спадщини після його смерті; у зв`язку з поділом у натурі та утворення окремих об`єктів нерухомого майна припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну первісного відповідача Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на належного відповідача ОСОБА_3 . В обгрунтування клопотання представник позивача зазначила, що після подання позовної заяви з`ясувалось, що після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв його син ОСОБА_3 , тому він є належним відповідачем у справі. Представник відповідача у підготовчому засіданні присутній не був, надав клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутність. Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. З копії спадкової справи на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що спадщину після смерті останнього прийняв ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виходячи з предмету спору, наявних у справі матеріалів, які свідчать про наявність спадкоємця, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , суд вважає, що суб`єктом оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення по цій справі, тобто належним відповідачем є саме ОСОБА_3 , у зв`язку із чим слід замінити первісного відповідача на належного. Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.51,258, 260, 261 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити. Замінити первісного відповідача Лубенську міську раду Лубенського району Полтавської області на належного відповідача ОСОБА_3 . Відкласти підготовче засідання на 16 листопада 2026 року на 13:00 годину. Копію цієї ухвали надіслати заміненому відповідачу. Зобов`язати представника позивача протягом трьох днів від дня проголошення цієї ухвали надіслати на адресу заміненого відповідача копію позовної заяви з додатками. Встановити заміненому відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву надати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язана надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи. Запропонувати заміненому відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів. Роз`яснити заміненому відповідачу про наявність у нього прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання або проголошення суддею.
Суддя О.Л. Овчаренко