539/3172/26
2/543/669/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2026 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника відповідача адвоката Бутова М.А. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції), представника третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Оржицької селищної ради Сокол С.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини,
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 03.08.2026 було відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.
У підготовче засідання представник позивача не з`явилася, до суду представник позивача направила клопотання про проведення засідання без її участі та про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи. У клопотанні про призначення експертизи, що надійшло до суду раніше, представник позивача просила призначити експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Проведення експертизи представник позивача просила доручити експертам Відділення судово-медичної генетики Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (Дніпропетровської обласної ради), що розташоване за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про проведення експертизи. Представник третьої особи також не заперечувала проти задоволення клопотання сторони позивача.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З огляду на те, що між сторонами виник спір з приводу батьківства позивача відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд приходить до висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. За таких обставин клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 103, 104 260-261, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Відділення судово-медичної генетики Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (Дніпропетровської обласної ради) (місцезнаходження: м. Дніпро, площа Соборна, 14).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя