Справа № 565/1475/26
Провадження № 2-о/565/56/26
У Х В А Л А
16 жовтня 2026 року м.Вараш
Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Ломази С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає однією сім`єю з дітьми дружини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та діти ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають на утриманні ОСОБА_1 спільно з їх матір`ю ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 20 липня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в частині вимоги про встановлення факту перебування на його утриманні дітей ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає однією сім`єю з дітьми дружини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
16 жовтня 2026 року до суду від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Полюхович О.І. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Учасники справи, належним чином повідомленні про дату час та місце засідання, у судове засідання не з`явилися.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно із ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.
Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 липня 2022 року у справі №388/1029/20:
«За змістом ст.257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.
Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.
Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2020 року у справі №548/2531/18, від 29 червня 2021 року у справі №505/3083/13-ц, від 04 квітня 2022 року у справі №441/1609/19».
Враховуючи, що звернення із заявою про залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом заявника, здійснено до початку розгляду справи по суті, залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника та залишити заяву без розгляду.
Суд роз`яснює, що відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Полюхович Оксани Іванівни про залишення заяви без розгляду - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 352-355 ЦПК України.
Суддя Г.В. Бренчук