Справа №: 754/7593/26
Провадження №: 2/343/1265/26
Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е
19 жовтня 2026 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді - Керніцького І. І.,
секретаря судового засідання - Луцик Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за кредитним договором № 5670094 від 22.05.2023 в розмірі 18 567,00 грн., а також судові витрати по справі.
Свої вимоги мотивували тим, що 22 травня 2023 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір № 5670094 про споживчий кредит, що підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
На виконання вимог вказаного Закону відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто було укладено кредитний договір у вигляді електронного документа згідно вимог ст. 639 ЦК України.
Після цього, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача та на виконання умов договору останньому були перераховані кошти в розмірі 5 000,00 грн. на платіжну карту. Однак, відповідач кредитні кошти не повернув у повному обсязі та не виконав інші взяті на себе грошові зобов`язання, тому в нього виникла заборгованість в розмірі 18 567,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 4650,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 13 417,00 грн. та прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту - 500,00 грн.
24 грудня 2024 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 110-МЛ, у відповідності до якого ТзОВ «Мілоан» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» належне йому право вимагати повернення коштів, зокрема, за кредитним договором № 5670094 від 22.05.2023.
Вищевказані дії відповідачки свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача згідно ордера на надання правничої допомоги серії ВС № 1408806 від 20.10.2025 (а.с. 61) адвокат Усенко М.І. не з`явився, в позовній заяві зазначила клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечує (а.с.1-8).
Відповідачка відзиву на позов не подавала, в судове засідання не з`явилася та не
повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення її судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка повернулася з відміткою про причини повернення: «Адресат відсутній за вказаною адресою», що, виходячи з позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 18.01.2023 у справі № 947/15524/20, дає підстави вважати, що судова повістка про розгляд справи вручена. Також ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд даної справи шляхом поміщення оголошення про виклик його до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 18.09.2026.
За таких обставин суд постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.
Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Загальні правила щодо форми договору визначено в ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 22 травня 2023 року відповідачка в особистому кабінеті на офіційному сайті ТзОВ «Мілоан» подав заяву на отримання кредиту, а кредитодавець направив на
мобільний номер телефону відповідача одноразовий ідентифікатор «R93885», про що свідчить видана ТзОВ «Мілоан» довідка № б/н від 10.09.2025 (а.с. 24), який остання ввела, чим підтвердила прийняття умов договору кредиту, тобто було укладено електронний договір про споживчий кредит № 5670094.
Згідно умов договору про споживчий кредит № 5670094 від 22.05.2023 (індивідуальна частина) та додатку до нього (графіку платежів), анкети-заяви на кредит № 9365439 від 20.12.2023 року (а.с. 10-20,21,25-26), ТзОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн. для задоволення потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника, шляхом перерахування цих коштів на вказаний ним картковий рахунок строком на 105 днів (пільговий період 15 днів та поточний період 90 днів), датою остаточного погашення заборгованості є 04.09.2023, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом та комісію у порядку, передбаченому цим договором.
Відповідно до п.п. 1.5.2, 1.5.3 та 1.6 кредитного договору, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду становлять 750,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду складають 13 500,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки за цим договором є фіксованим.
Згідно п. 1.5.1 цього ж договору, комісія за надання кредиту становить 500,00 грн., яка нараховується за ставкою 10 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.
З платіжного доручення № 101083425 від 22.05.2023 (а.с. 27) вбачається, що ТзОВ «Мілоан» перераховано ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 кошти в сумі 5 000,00 грн. згідно договору № 5670094.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 22.05.2023 відповідачка уклала з первісним кредитором ТзОВ «Мілоан» електронний договір про споживчий кредит шляхом підписання його електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора «R93885» та отримав від ТзОВ «Мілоан» кредитні кошти в сумі 5 000,00 грн. на свій картковий рахунок.
ТзОВ «Мілоан» надало відповідачці можливість користуватися кредитними коштами, однак остання не дотрималася своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки та сплати процентів за користування коштами і на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань.
Як вбачається з відомості про щоденні нарахування та погашення, виданої первісним кредитором ТзОВ «Мілоан», а також виписки з особового рахунка за кредитним договором № 5670094 від 22.05.2023, наданої позивачем (а.с. 30), у відповідачки станом на 09.03.2026 наявна заборгованість за вказаним договором в розмірі 18 567,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 4650,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 13 417,00 грн. та прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту - 500,00 грн.
З договору відступлення прав вимоги № 110-МЛ від 24.12.2024 та додатків до нього, акту приймання-передачі Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 110-МЛ від 24.12.2024, платіжної інструкції № 9562 від 24.12.2024 на суму 894 467,78 грн. та витягу з Реєстру боржників до договору (а.с. 31- 52) встановлено, що право вимоги до ОСОБА_1 по договору про споживчий кредит № 5670094 ТзОВ «Мілоан» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
За таких обставин, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 істотно порушила умови укладеного кредитного договору, своєчасно кредит не погашала та не повернула позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» слід стягнути 18 567,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 4650,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 13 417,00 грн. та прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту - 500,00 грн.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в
якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 662,40 грн. сплаченого ними судового збору згідно платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) № 21576 від 08.04.2026 (а.с. 9).
Крім того, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет», та акт № Д/19742 наданих послуг від 09.03.2026 про надання правової допомоги у справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 60,62), відповідно до яких сторони погодили, що сума витрат за надання послуг в даній справі становить 8 000,00 грн.
За таких обставин відшкодування понесених ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрат на правову допомогу слід стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207,526,530,536,610,611,626,638,1048-1050,1054,1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265,280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 5670094 від 22.05.2023, укладеним в електронній формі, в розмірі 18 567,60 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень та 00 копійок), а також 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні та 40 копійок) відшкодування сплаченого судового збору і 8 000,00 грн. (вісім тисяч гривень) витрат за надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» професійної правової допомоги адвокатським об`єднанням «Апологет».
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», що знаходиться за адресою: 79029, м.Львів вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ: 35234236.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя: