Справа № 1108/3530/12
Провадження № 2-во/390/27/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Квітки О.О.,
при секретарі - Петренко В.Р.,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки у рішенні суду та дублікаті виконавчого листа у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник - ОСОБА_1 , Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа,
встановив:
Представник ТОВ «Дебт Форс» звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 27.12.2012 та дублікаті виконавчого листа від 18.08.2026 по справі № 1108/3530/12. Заяву мотивовано тим, що 06.07.2026 ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області замінено вибулого стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому листі № 2/1108/832/12 від 28.12.2012, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області щодо боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2012 у цивільній справі № 1108/3530/12, та ухвалено видати дублікат виконавчого листа по справі № 1108/3530/12. 18.08.2026 Кропивницьким районним судом Кіровоградської області видано дублікат виконавчого листа по справі № 1108/3530/12. Однак, при ознайомленні з дублікатом виконавчого листа від 18.08.2026 по справі № 1108/3530/12 Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було виявлено описки, а саме: 1) у реквізитах дубліката виконавчого листа зазначено неправильного стягувача та його дані «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»», 2) у дублікаті виконавчого листа вказано неправильну дату набрання рішенням суду законної сили «06.07.2026», та відповідно строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «06.07.2029» 3) вказано неправильну загальну суму заборгованості за кредитним договором «88 607 грн 61 коп.» Розгляд заяви про виправлення описки просила проводити без участі представника заявника.
Зваживши наведені вище обставини, суд вважає, що рішення суду та дублікат виконавчого листа містить описки та арифметичну помилку, які підлягають виправленню.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.
Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що 27 листопада 2012 року (справа № 1108/3530/12) позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», від імені якого діє відділення «Кіровоградське РУ» АТ «Родовід Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» кредитну заборгованість за прострочений кредит - 21818 грн, заборгованість по процентах - 2991,22 грн, прострочену плату за управління кредитом - 12818 грн, інфляційні за весь час прострочення - 9164,67 грн, 3% річних від простроченої суми - 4188,77 грн, пені по кредиту - 21818 грн, пені по процентах - 2991,22 грн, пені по простроченій платі за управління кредитом - 12818 грн, а всього боргу в сумі 88 607 грн 61 коп., а також 886,07 грн судових витрат по справі. В іншій частині позову відмовлено. Вказане рішення не переглядалось та не оскаржувалось, набрало законної сили 10.12.2012.
28.12.2012 на виконання вищевказаного рішення, Кіровоградським районним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист № 2/1108/832/12 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , який було втрачено, що встановлено ухвалою суду від 06.07.2026, якою ухвалено видати дублікат виконавчого листа по справі № 1108/3530/12.
Судом встановлено, що у рішенні суду від 27.12.2012 було допущено арифметичну помилку, а саме: при складанні всіх складових заборгованості за кредитним договором, загальна сума до стягнення становить 88 607 грн 88 коп., а не як зазначено у рішенні "88 607 грн 61 коп.". Отже вказана арифметична помилка підлягає виправленню як у рішенні суду від 27.12.2012, так і у дублікаті виконавчого листа від 18.08.2026 по справі № 1108/3530/12.
Крім того, згідно з усталеною практикою Верховного Суду, дублікат - це документ, який видається замість втраченого оригіналу і повинен бути повністю тотожним йому за змістом. Оскільки в оригіналі виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, був вказаний первісний стягувач, суд не має права самостійно змінювати ці дані під час виготовлення дубліката.
Таким чином, у дублікаті виконавчого листа від 18.08.2026 по справі № 1108/3530/12 повинно бути зазначено первісного стягувача ПАТ «Родовід Банк», дата набрання рішення законної сили - 10.12.2012, відповідно строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 11.12.2013, згідно з діючим на той час Законом України «Про виконавче провадження» №606-ХІУ від 1999 року.
Керуючись ст.ст.258-260, 432 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву про виправлення описки у рішенні суду та дублікаті виконавчого листа - задовольнити.
Виправити описки та арифметичну помилку, допущені у рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2012 та у дублікаті виконавчого листа від 18.08.2026 по справі № 1108/3530/12; вказавши у резолютивній частині рішення суду та у дублікаті виконавчого листа
- правильну загальну суму заборгованості за кредитним договором «88 607 грн 88 коп.», замість неправильної «88 607 грн 61 коп.»;
- правильного стягувача та його дані «Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», МФО 321712, ЄДРПОУ 14349442, м. Кіровоград, вул. Глинки, б.2», замість неправильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», ЄДРПОУ 43577608, адреса реєстрації: 02095, місто Київ, вул. Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1»;
- правильну дату набрання рішенням суду законної сили 10.12.2012, замість неправильної «06.07.2026»;
- правильний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 11.12.2013, замість неправильного «06.07.2029».
Копію ухвали направити за належністю для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя О.О.Квітка