Ухвала № 140697114 у справі № 393/658/26 від 19.10.2026

Справа № 393/658/26

пров. 2/393/585/26

УХВАЛА

19 жовтня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

за участю секретаря судового засідання Бадеги І.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_7.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 21.09.2026р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

16.10.2026р. представник відповідача ОСОБА_7. надала до суду заяву про поновлення строку для подання відзиву, яка мотивована тим, що відповідач не подав відзив у строк, який встановлений ухвалою суду від 21.09.2026р., з поважних причин, так як тільки 13.10.2026р. він уклав договір про надання правничої допомоги. Після укладення вказаного договору, представнику відповідача ОСОБА_7. знадобився час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки процесуальних документів, а тому зазначений процесуальний строк було пропущено. До цієї заяви представник відповідача ОСОБА_7. надала відзив.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 залишила вирішення питання щодо поновлення відповідачу строку на подання відзиву на розсуд суду, проте зазначила, що цей строк відповідач пропустив без поважних причин. Крім того, представник позивача ОСОБА_1 просила суд зобов`язати орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області надати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім цього, представник позивача Сюр Н.В. просила суд залучити до участі в справі прокурора.

Представник відповідача ОСОБА_7 підтримала заяву про поновлення строку для подання відзиву та заперечила щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки діти проживають за кордоном.

Представник третьої особи Щербина В.С. у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. У клопотанні від 19.10.2026р. представник відповідача Щербина В.С. просить суд провести підготовче засідання без його участі.

Суд, розглядаючи вказані клопотання, встановив наступне.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).

Відповідно до ч.2,4 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 21.09.2026р. відкрито загальне позовне провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію вказаної ухвали суду від 21.09.2026р. відповідач отримав 24.09.2026р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1,2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина 4 ст.127 ЦПК України визначає, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з ч.1, 2 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У заяві від 16.10.2026р. представник відповідача ОСОБА_7. просить суд поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву. Одночасно з цією заявою представник відповідача ОСОБА_7. подала відзив.

Обставини, на які посилається представник відповідача ОСОБА_7. у заяві про поновлення процесуального строку, на думку суду є поважними. Так, як вказано вище, копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 24.09.2026р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 13.10.2026р. відповідач скористався правом на отримання правничої допомоги та уклав з адвокатом ОСОБА_7. договір про надання правничої (адвокатської) допомоги. Після ознайомлення з матеріалами справи, 16.10.2026р. представник відповідача ОСОБА_7. подала відзив.

Суд вважає, що поновлення вказаного строку сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України). Тому, з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, заява представника відповідача ОСОБА_7. про поновлення процесуального строку на подання відзиву підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4, 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, враховуючи зміст ч.5 ст.19 СК України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що необхідно зобов`язати орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача відносно дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тому, вказане клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Суд також зазначає, що 05.08.2026р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей" від 30.08.2022р. №2541-ІХ, яким, зокрема, ч.3 ст.45 ЦПК України доповнено абзацом другим, відповідно до якого з метою забезпечення захисту прав малолітніх та неповнолітніх осіб справи про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини суд розглядає з обов`язковою участю прокурора. Тому, вказане клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення прокурора до участі в справі підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ч.4, 5 ст.19 СК України, ст. 12, 49, 127, 178, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7. про поновлення відповідачу ОСОБА_3 процесуального строку на подання відзиву - задовольнити повністю.

Поновити відповідачу ОСОБА_3 процесуальний строк на подання відзиву по цивільній справі №393/658/26.

Прийняти відзив представника відповідача ОСОБА_7 по цивільній справі №393/658/26.

Зобов`язати орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, надати до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в строк до 09.11.2026р. висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Залучити прокурора Знам`янської окружної прокуратури до участі в цивільній справі №393/658/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав.

Відкласти підготовче засідання на 13 год 00 хв 10.11.2026р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой