Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7933/26
Номер провадження2/711/4138/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2026 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в розмірі 111 282,01 грн, витрати на професійну правничу допомогу та витрати на сплату судового збору (вхідний №33215, а.с.1-5).
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 07.07.2021 між акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97894779000 (далі - Кредитний договір №1), відповідно до умов якого АТ «Уксиббанк» надало відповідачу грошові кошти в розмірі 30 485 грн для придбання товару, зазначеного в п.3.3. означеного правочину, шляхом здійснення банком оплати платіжних документів отримувача з позичкового рахунку позичальника.
Крім того 02.08.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 98708552000 (далі - Кредитний договір №2), згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 35 080,49 грн на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, відкритий в банку, до якого випущено платіжну картку.
Також 02.08.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 97894779000 (далі - Кредитний договір №3), згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 42 886 грн на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, відкритий в банку, до якого випущено платіжну картку.
Відповідач, укладаючи Кредитні договори №1,2,3, прийняла на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі повернути отримані кредитні кошти, а також здійснювати оплату за користування кредитом, у тому числі сплачувати проценти, комісії та інші платежі, передбачені умовами Кредитними договорами №1,2,3 та правилами надання кредиту.
Крім того відповідач зобов`язалася виконувати свої обов`язки у строки, порядку та на умовах, визначених Кредитними договорами №1,2,3 і правилами, з якими була належним чином ознайомлена та погодилася під час укладення означених правочинів.
Як зазначає позивач у мотивувальній частині позову, на виконання умов Кредитних договорів №1,2,3 банк у повному обсязі виконав покладені на нього зобов`язання, а саме надав відповідачу кредитні кошти в сумах та на умовах, передбачених означеними правочинами. Кредитні кошти були надані відповідачу у встановлені Кредитними договорами №1,2,3 строки, чим банк належним чином виконав свої договірні зобов`язання, що підтверджується виписками з рахунку.
Проте в порушення положень Кредитних договорів №1,2,3 та вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач, користуючись коштами, наданими їй банком, не виконала своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносила платежі, передбачені умовами Кредитними договорами №1,2,3 на повернення отриманих коштів, а також на сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Кредитних договорів у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеними договорами, а саме: 1) за Кредитним договором №1 у розмірі 19 452,30 грн, з яких: 13 965 грн - заборгованість за тілом кредиту, 0,00 грн - заборгованість за відсотками, та 5487,30 грн - заборгованість за комісією; 2) за Кредитним договором №2 у розмірі 39 936,42 грн, з яких: 32 990,49 грн - заборгованість за тілом кредиту, 0,00 грн - заборгованість за відсотками, та 6945,93 грн - заборгованість за комісією; 1) за Кредитним договором №3 у розмірі 51 893,29 грн, з яких: 41 086 грн - заборгованість за тілом кредиту, 0,00 грн - заборгованість за відсотками, та 10 807,29 грн - заборгованість за комісією.
Щодо права вимоги про стягнення заборгованості за Кредитними договорами №1,2,3 до відповідача, то ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» як позивач обгрунтовує це тим, що 19.06.2023 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №244, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Укрсиббанк», зокрема і до ОСОБА_1 за кредитними договорами №97894779000 від 17.07.2021, №98708552000 від 02.08.2022 та №98708547000 від 02.08.2022.
З огляду на викладене, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами №97894779000 від 17.07.2021, №98708552000 від 02.08.2022 та №98708547000 від 02.08.2022 сукупно в сумі 111 282,01 грн, з яких: 88 041,49 грн - заборгованість за тілом кредиту, 23 240,52 грн - заборгованість за комісією, а також судові витрати (2662,40 грн судового збору та 24 000 грн у рахунок витрат на професійну правничу допомогу).
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 серпня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 12 год 10 хв 15 вересня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.68-69).
Судове засідання, що було призначене о 12.10 год 15.09.2026 не відбулося у зв`язку зі зайнятістю складу суду в розгляді цивільної справи №712/5171/26 про що секретарем судового складена відповідна довідка (а.с.76). Розгляд справи відкладений до 11 год 30 хв 16.10.2026.
29 вересня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, згідно прохальної частини якого відповідач просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу з 24 000 грн до розумного та співмірного розміру, врахувавши складність справи, фактичний обсяг виконаної роботи, час, необхідний для виконання такої роботи, кількість і характер підготовлених документів, а також ціну позову. Крім того відповідач звертає увагу суду на те, що розмір витрат позивача на надання професійної правничої допомоги в розмірі 24 000 грн є неспівмірним з фактично виконаною роботою та складністю справи (вхідний №41634, а.с.79).
Представник позивача адвокат Усенко М.І. в судове засідання, що призначене 16.10.2026 о 11 год 30 хв, не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і його представника адвоката Усенка М.І. в підсистемі «Електронний суд», що були отримані цими учасниками справи 16.09.2026 (а.с.77 зворот, 78 зворот). Водночас, представник позивача адвокат Усенко М.І., у п.2,3 прохальної частини позовної заяви, виявив волю на розгляд справи за відсутності представника позивача, а також не заперечив проти ухвалення заочного рішення (а.с.4).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 16 жовтня 2026 року о 11 год 30 хв не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином (шляхом повідомлення про день, час та місце розгляду справи під розписку, що є належним повідомленням учасника справи в розумінні абз.2 ч.6 ст.128 ЦПК України про день, час та місце судового засідання (а.с.77)).
Водночас, 16.10.2026 відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій виявила волю на розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, зазначивши про те, що кредитні договори, заборгованість за якими є предметом позову, вона укладала (вхідний №44826 від 16.10.2026, а.с.80).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальні позиції як представника позивача, так і безпосередньо відповідача, висловлені письмово, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 17 липня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №97894779000 (далі - Кредитний договір №1), який підписаний ОСОБА_1 власноручним підписом (а.с.29-34).
Згідно п.2.1-2.3 Кредитного договору №1, банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та правил.
В порядку, передбаченому п. 4.1. цього договору, банк відкриває позичальнику поточний картковий рахунок та здійснює його розрахунково-касове обслуговування на умовах правил.
Банк має право надавати, а позичальник отримувати послуги та/або сервіси банку, в тому числі щодо кредитування, шляхом вчинення електронних правочинів з застосуванням електронних підписів сторін через інформаційно-телекомунікаційні системи банку в порядку, викладеному у правилах.
Пунктами 3.1-3.11 Кредитного договору №1 передбачено, що сума кредиту за договором становить 30 485 гривень. Кредит надається позичальнику без застави.
Надання кредиту здійснюється у термін не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту підписання договору.
Кредит надається позичальнику для особистих потреб, а саме: в сумі 29 995 гривень на придбання товару; в сумі 490 гривень на оплату разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні (встановленні) кредиту з подальшим інформуванням про стан розрахунків.
Повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів здійснюється у відповідності з правилами на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк», код ЄДРПОУ; 09807750, або на умовах договірного списання, передбаченого цим договором та правилами.
Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до графіка платежів, що викладений у додатку №1 до договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 17.03.2023.
Розмір ануїтетного платежу становить 1525 грн з моменту укладення договору до 19.12.2022. З 20.12.2022 розмір ануїтетного платежу становить 2439 грн. Ромір першого ануїтетного платежу може відрізнятись від розміру наступних платежів, розмір останнього ануїтетного платежу може відрізнятись від розміру попередніх платежів.
Ануїтетний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 17 числа (включно) кожного місяця.
Процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 0.00001 % річних.
За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 7.00001 % річних. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у договорі, нараховуються до моменту погашення такої заборгованості.
Нарахування процентів здійснюється в порядку, передбаченому правилами.
Позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього договору та додатку №1 до договору.
Пунктами 4.1-4.2.1 Кредитного договору №1 передбачено, що банк відкриває позичальнику та обслуговує на умовах тарифного плану картка з лімітом "Sуперпокупця 55% Grace", розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку (надалі - «Тарифи»), окремий поточний рахунок № НОМЕР_2 , до якого випускається платіжна картка, у національній валюті України (далі - Картковий рахунок), який використовується та обслуговується згідно цього договору та правил. Картковий рахунок відкривається банком в дату встановлення ліміту кредитування згідно цього договору. Сторони домовились, що цей договір містить заяву позичальника на відкриття карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається.
Ліміт кредитування: а) сторони домовились, що банк може надати позичальнику додатковий кредит (кредитну картку) шляхом встановлення ліміту овердрафту (далі - ліміт кредитування) на картковому рахунку позичальника на наступних умовах: сума ліміту кредитування: до 20000 грн; строк дії ліміту кредитування: 24 місяці з дати встановлення ліміту кредитування; умова встановлення ліміту кредитування/доступного ліміту використання додаткового кредиту: отримання позичальником в строк, який не перевищує 24 місяців з дати підписання цього договору, на персональний та безпечний номер телефону позичальника, наданий банку позичальником згідно умов цього договору, інформаційного повідомлення, направленого банком; доступний ліміт: ліміт, в межах якого позичальник може отримати транші, в тому числі «кредит «плати частинами»». Зазначається в інформаційному повідомленні, що направляється банком на персональний та безпечний номер телефону позичальника, наданий банку позичальником згідно умов цього договору; дата встановлення ліміту кредитування/доступного ліміту: зазначається в інформаційному повідомленні, що направляється банком на персональний та безпечний номер телефону позичальника, наданий банку позичальником згідно умов цього договору; дата нарахування процентів, комісій, тощо; розрахунку мінімальної суми поповнення карткового рахунку (білінгова дата): 25 число кожного місяця; дата платежу, до якої позичальник зобов`язаний поповнити картковий рахунок на мінімальну суму поповнення карткового рахунку, розраховану в останню білінгову дату: 20 число кожного місяця; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних: 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, річних: 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями, для яких діє пільговий період: 0,0001% річних; комісія за надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати платежу. Банк має право не застосовувати цю комісію або застосовувати не в повній мірі, про що банк повідомляє позичальників шляхом розміщення оголошення на сайті банку: до 500 грн; комісія за розрахунково-касове обслуговування (РКО) тариф на комісію за розрахункове-касове обслуговування може бути змінений, за умови прийняття відповідного рішення тарифним комітетом банку. Про зміни в тарифах банк повідомляє позичальника шляхом розміщення відповідної інформації на сайті банку www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits та на інформаційних стендах в приміщеннях установ банку. Розмір процентної ставки, вказаний в цьому пункті є незмінним: у відповідності до тарифного плану.
Пунктом 5.1 Кредитного договору №1 передбачено, що позичальник доручає банку здійснювати договірне списання коштів на користь банку в порядку, у строки та у сумах, що визначені у договорі зі своїх рахунків, а саме: з будь-яких рахунків позичальника, відкритих у банку, в тому числі тих, що будуть відкриті в майбутньому.
Як вбачається з Додатку №1 до Кредитного договору №1, що підписаний відповідачем ОСОБА_1 власноручним підписом, сторони погодили розмір комісії, а саме: щомісячна комісія за управління кредитом: 3% від суми кредиту (включається до суми ануїтетного платежу, починаючи з 20.12.2022); комісія за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні і використанні кредиту (разова) з подальшим інформуванням про стан розрахунків - 490 грн; комісія за управління кредитом при здійсненні переплати за ініціативою позичальника: комісія розраховується, як різниця між сумою фактично сплаченого позичальником останнього ануїтетного платежу та сумою останнього ануїтетного платежу згідно графіку платежів, але не більше 10 грн; комісія за надання послуг по управлінню кредит при використанні кредиту при простроченні сплати чергового платежу: 500 грн; комісія за розрахунково-касове обслуговування: згідно тарифів (а.с.34 зворот-35).
Як вбачається з Графіку платежів, визначення орієнтовної загальної вартості кредиту до Кредитного договору №1, що підписаний відповідачем ОСОБА_1 власноручним підписом, остання мала повертати кредитні кошти та сплачувати проценти за користування ними і комісію 17/19 числа кожного місяця, починаючи з 17.08.2021 до 17.03.2023, щоразу по 1525 грн, крім трьох останніх платежів (17.01.023 - 17.03.2023) відповідно в сумі 2439 грн, 2439 грн та 2425,65 грн. Усього: чиста сума кредиту 33228 гривень 65 копійок; сума кредиту за договором 30 485 гривень 00 копійок; проценти за користування кредитом 0 гривень 00 копійок; комісія за управління кредитом 2743 гривні 65 копійок; реальна річна процентна ставка 11,78%; загальна вартість кредиту 33 228 гривень 65 копійок (а.с.35 зворот-36).
Крім того 17 липня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 підписано власноручним підписом Паспорт споживчого кредиту - інформаційний лист (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), в якому викладені умови кредитування АТ «Укрсиббанк», з урахуванням побажань споживача, яким є відповідач ОСОБА_1 (а.с.37-38).
Із дослідженого в судовому засіданні рахунку-фактури №СФСНD-[телефон приховано] від 17.07.2021, що складений ТОВ «Комфі Трейд», суд встановив, що вартість придбаних товарів складає 31 995 грн (а.с.38 зворот); водночас із листа АТ «Укрсиббанк» від 17.07.2021 суд встановив, що в рамках договору про співробітництво №61513 від 01.06.2016, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Комфі Трейд», повідомило про своєчасну і повну оплату кредитних коштів у відповідності до договору про надання споживчого кредиту №97894779000 від 17.07.2021, укладеного з ОСОБА_1 , на придбання товару згідно рахунку-фактури №СФСНD-[телефон приховано] від 17.07.2021 на загальну суму 31 995 грн (а.с.39).
Відповідно до виписки за кредитним договором, що підготовлена АТ "Укрсиббанк" за період з 17.07.2021 до 19.06.2023, суд встановив, що 19.07.2021 грошові кошти в сумі 30 485 грн були перераховані на рахунок НОМЕР_3 , та нарахована комісія в сумі 490 грн за видачу кредиту (а.с.39 зворот-42), що свідчить про належне виконання позичальником умов Кредитного договору №, а саме: оплата грошових коштів за придбання відповідачем товару в ТОВ «Комфі Трейд» згідно рахунку-фактури №СФСНD-[телефон приховано] від 17.07.2021 на загальну суму 31 995 грн.
Згідно вищевказаної виписки за кредитним договором та наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором №1, станом на 10.07.2026 (а.с.42 зворот) відповідач не сплатила заборгованість за тілом кредиту та заборгованість за комісією в повному обсязі, тож заборгованість за Кредитним договором №1, станом на 10.07.2026, становить 19 452,30 грн та складається із заборгованості зі сплати тіла кредиту в сумі 13 965 грн і заборгованості за комісією у сумі 5487,30 грн.
Також суд встановив, що 2 серпня 2022 року між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №98708552000 (далі - Кредитний договір №2) (а.с.19 зворот - 21).
Згідно п.2.1-2.2 Кредитного договору №2, банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та правил.
Банк має право надавати, а позичальник отримувати послуги та/або сервіси банку, в тому числі щодо кредитування, шляхом вчинення електронних правочинів з застосуванням електронних підписів сторін через інформаційно-телекомунікаційні системи банку в порядку, викладеному у правилах.
Пунктами 3.1-3.11 Кредитного договору №2 передбачено, що сума кредиту за договором становить 35 080,49 гривень. Кредит надається позичальнику без застави.
Надання кредиту здійснюється у термін не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту підписання договору.
Кредит надається позичальнику для особистих потреб, а саме: в сумі 35 080,49 гривень на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника НОМЕР_4 , відкритий у банку, до якого випущено платіжну картку. Умови відкриття поточного рахунку, до якого випускається платіжна картка, та випуску платіжної картки обумовлюється в окремому договорі, що укладається між банком та позичальником.
Повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів здійснюється у відповідності з правилами на рахунок № НОМЕР_5 в АТ «Укрсиббанк», код ЄДРПОУ; 09807750, або на умовах договірного списання, передбаченого цим договором та правилами.
Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до графіка платежів, що викладений у додатку №1 до договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 03.08.2026.
Розмір ануїтетного платежу становить 731 грн з моменту укладення договору до 03.10.2022. З 04.10.2022 розмір ануїтетного платежу становить 1503 грн. Ромір першого ануїтетного платежу може відрізнятись від розміру наступних платежів, розмір останнього ануїтетного платежу може відрізнятись від розміру попередніх.
Ануїтетний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 2 числа (включно) кожного місяця.
Процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 0.00001 % річних.
За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 7.00001 % річних. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у договорі, нараховуються до моменту погашення такої заборгованості.
Нарахування процентів здійснюється в порядку, передбаченому правилами.
Позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього договору та додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною.
Пунктом 4.1 Кредитного договору №2 передбачено, що позичальник доручає банку здійснювати договірне списання коштів на користь банку в порядку, у строки та у сумах, що визначені у договорі зі своїх рахунків, а саме: з будь-яких рахунків позичальника, відкритих у банку, в тому числі тих, що будуть відкриті в майбутньому, для погашення простроченої заборгованості за цим договором.
Пунктом 6.1 Кредитного договору №2 передбачено, що підписанням цього договору позичальник, серед іншого, засвідчує, що: він особисто ознайомлений з Правилами та Тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www.ukrsibbank.com/ua/personal/credits; він отримав від банку інформацію про умови кредитування згідно вимог законодавства України, зокрема, Закону «Про споживче кредитування», та інформацію, передбачену у ст.12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг»; він надає банку згоду та право збирати, використовувати втрати, обробляти, поширювати і отримувати інформацію, у тому числі банківську таємницю та персональні дані позичальника, в обсязі, встановленому Правилами та відповідно до вимог законодавства, в тому числі, але не обмежуючись: 1) у відповідь на в запит, сформований та наданий позичальником банку за допомогою засобів дистанційного банківського обслуговування у спосіб та в обсязі, визначені позичальником в порядку, встановленому Правилами; 2) він ознайомлений і погоджується з умовами усіх додатків до договору; що ним отримано примірник цього договору; 3) він надає згоду банку, операторам мобільного зв`язку, ЄМА та учасникам ринку фінансових послуг, що уклали договір з ЄМА здійснювати обробку персональних даних відповідно до умов, визначених Правилами.
Як вбачається з Додатку №1 до Кредитного договору №2 сторони погодили розмір комісії, а саме: щомісячна комісія за управління кредитом: 2,2% від суми кредиту (включається до суми ануїтетного платежу), починаючи з 04.10.2022; комісія за управління кредитом при здійсненні переплати за ініціативою позичальника: комісія розраховується, як різниця між сумою фактично сплаченого позичальником останнього ануїтетного платежу та сумою останнього ануїтетного платежу згідно графіку платежів, але не більше 10 грн; комісія за надання послуг по управлінню кредит при використанні кредиту при простроченні сплати чергового платежу: 500 грн; комісія за розрахунково-касове обслуговування: згідно тарифів (а.с.21 зворот).
Як вбачається з графіку платежів, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, позичальник ОСОБА_1 мала повертати кредитні кошти та сплачувати проценти за користування ними і комісію 02-03 числа кожного місяця, починаючи з 02.09.2022 до 03.08.2026, щоразу по 1503 грн, крім двох перших платежів, що складали по 731 грн, а також останнього платежу, який складав 713,14 грн. Усього: чиста сума кредиту 70 581 гривня 91 копійка; сума кредиту за договором 35 080 гривень 49 копійок; проценти за користування кредитом 0 гривень 00 копійок; комісія за управління кредитом 35 501 гривня 42 копійки; реальна річна процентна ставка 46,08%; загальна вартість кредиту 70 581 гривня 91 копійка (а.с.22 зворот-23).
Крім того 2 серпня 2022 року відповідачем ОСОБА_1 погоджено Паспорт споживчого кредиту - інформаційний лист (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), в якому викладені умови кредитування АТ «Укрсиббанк», з урахуванням побажань споживача, яким є відповідач ОСОБА_1 (а.с.23 зворот-24).
Відповідно до виписки за кредитним договором, що підготовлена АТ "Укрсиббанк" за період 02.08.2022 до 19.06.2023, суд встановив, що 02.08.2022 грошові кошти в сумі 35 080,79 грн були перераховані на картковий рахунок НОМЕР_4 (а.с.25 зворот-27), що свідчить про належне виконання позичальником умов Кредитного договору №2, а саме: перерахування відповідачеві кредитних коштів.
Згідно вищевказаної виписки за кредитним договором та наданого розрахунку заборгованості за Кредитним договором №2, станом на 10.07.2026 (а.с.27 зворот) відповідач не сплатила заборгованість за тілом кредиту в сумі 32990,49 грн та заборгованість за комісією у сумі 6945,93 грн.
Також суд встановив, що 2 серпня 2022 року між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №98708547000 (далі - Кредитний договір №3) (а.с.11 - 12).
Згідно п.2.1-2.2 Кредитного договору №3, банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та правил.
Банк має право надавати, а позичальник отримувати послуги та/або сервіси банку, в тому числі щодо кредитування, шляхом вчинення електронних правочинів з застосуванням електронних підписів сторін через інформаційно-телекомунікаційні системи банку в порядку, викладеному у правилах.
Пунктами 3.1-3.11 Кредитного договору №3 передбачено, що сума кредиту за договором становить 42 886 гривень. Кредит надається позичальнику без застави.
Надання кредиту здійснюється у термін не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту підписання договору.
Кредит надається позичальнику для особистих потреб, а саме: в сумі 42886 гривень на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника НОМЕР_6 , відкритий у банку, до якого випущено платіжну картку. Умови відкриття поточного рахунку, до якого випускається платіжна картка, та випуску платіжної картки обумовлюється в окремому договорі, що укладається між банком та позичальником.
Повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів здійснюється у відповідності з правилами на рахунок № НОМЕР_7 в АТ «Укрсиббанк», код ЄДРПОУ; 09807750, або на умовах договірного списання, передбаченого цим договором та правилами.
Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до графіка платежів, що викладений у додатку №1 до договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 03.08.2026.
Розмір ануїтетного платежу становить 894 грн з моменту укладення договору до 03.10.2022. З 04.10.2022 розмір ануїтетного платежу становить 2095 грн. Ромір першого ануїтетного платежу може відрізнятись від розміру наступних платежів, розмір останнього ануїтетного платежу може відрізнятись від розміру попередніх.
Ануїтетний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 2 числа (включно) кожного місяця.
Процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 0.00001 % річних.
За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 7.00001 % річних. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у договорі, нараховуються до моменту погашення такої заборгованості.
Нарахування процентів здійснюється в порядку, передбаченому правилами.
Позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього договору та додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною.
Пунктом 4.1 Кредитного договору №3 передбачено, що позичальник доручає банку здійснювати договірне списання коштів на користь банку в порядку, у строки та у сумах, що визначені у договорі зі своїх рахунків, а саме: з будь-яких рахунків позичальника, відкритих у банку, в тому числі тих, що будуть відкриті в майбутньому, для погашення простроченої заборгованості за цим договором.
Пунктом 6.1 Кредитного договору №3 передбачено, що підписанням цього договору позичальник, серед іншого, засвідчує, що: він особисто ознайомлений з Правилами та Тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www.ukrsibbank.com/ua/personal/credits; він отримав від банку інформацію про умови кредитування згідно вимог законодавства України, зокрема, Закону «Про споживче кредитування», та інформацію, передбачену у ст.12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг»; він надає банку згоду та право збирати, використовувати втрати, обробляти, поширювати і отримувати інформацію, у тому числі банківську таємницю та персональні дані позичальника, в обсязі, встановленому Правилами та відповідно до вимог законодавства, в тому числі, але не обмежуючись: 1) у відповідь на в запит, сформований та наданий позичальником банку за допомогою засобів дистанційного банківського обслуговування у спосіб та в обсязі, визначені позичальником в порядку, встановленому Правилами; 2) він ознайомлений і погоджується з умовами усіх додатків до договору; що ним отримано примірник цього договору; 3) він надає згоду банку, операторам мобільного зв`язку, ЄМА та учасникам ринку фінансових послуг, що уклали договір з ЄМА здійснювати обробку персональних даних відповідно до умов, визначених Правилами.
Як вбачається з Додатку №1 до Кредитного договору №3 сторони погодили розмір комісії, а саме: щомісячна комісія за управління кредитом: 2,8% від суми кредиту (включається до суми ануїтетного платежу), починаючи з 04.10.2022; комісія за управління кредитом при здійсненні переплати за ініціативою позичальника: комісія розраховується, як різниця між сумою фактично сплаченого позичальником останнього ануїтетного платежу та сумою останнього ануїтетного платежу згідно графіку платежів, але не більше 10 грн; комісія за надання послуг по управлінню кредит при використанні кредиту при простроченні сплати чергового платежу: 500 грн; комісія за розрахунково-касове обслуговування: згідно тарифів (а.с.13).
Як вбачається з графіку платежів, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, позичальник ОСОБА_1 мала повертати кредитні кошти та сплачувати проценти за користування ними і комісію 02-04 числа кожного місяця, починаючи з 02.09.2022 до 03.08.2026, щоразу по 2095 грн, крім двох перших платежів, що складали по 894 грн, а також останнього платежу, який складав 2060,26 грн. Усього: чиста сума кредиту 98123 гривні 26 копійок; сума кредиту за договором 42886 гривень 00 копійок; проценти за користування кредитом 0 гривень 00 копійок; комісія за управління кредитом 55 237 гривень 26 копійок; реальна річна процентна ставка 58,26%; загальна вартість кредиту 98123 гривні 26 копійок (а.с.13 зворот-14).
Крім того 2 серпня 2022 року відповідачем ОСОБА_1 погоджено Паспорт споживчого кредиту - інформаційний лист (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), в якому викладені умови кредитування АТ «Укрсиббанк», з урахуванням побажань споживача, яким є відповідач ОСОБА_1 (а.с.15-16).
Відповідно до виписки за кредитним договором, що підготовлена АТ "Укрсиббанк" за період 02.08.2022 до 19.06.2023, суд встановив, що 02.08.2022 грошові кошти в сумі 42886 грн були перераховані на картковий рахунок НОМЕР_6 (а.с.17-18), що свідчить про належне виконання позичальником умов Кредитного договору №3, а саме: перерахування відповідачеві кредитних коштів.
Згідно вищевказаної виписки за кредитним договором та наданого розрахунку заборгованості за Кредитним договором №3, станом на 10.07.2026 (а.с.27 зворот) відповідач не сплатила заборгованість за тілом кредиту в сумі 41 086 грн та заборгованість за комісією у сумі 10807,29 грн.
Суд, безпосередньо дослідивши договір факторингу №244 від 19 червня 2023 року (далі - Договір факторингу) встановив, що означеного дня між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено означений правочин, відповідно до п.2.1-2.2 якого за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату і на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в реєстрі боржників, що підписується між сторонами у паперовому вигляді (а.с.44 зворот-47).
Факт оплати ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» АТ «Укрсиббанк» грошових коштів за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу судом встановлено із, дослідженої у судовому засіданні, платіжної інструкції №71726 від 19.06.2023, відповідно до якої ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахувало АТ «Укрсиббанк» 4 091 891,56 грн плати за укладення договору факторингу №244 від 19.065.2023 (а.с.49 зворот).
Із витягів з реєстру боржників до договору факторингу №244 від 19.06.2023 судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно Кредитного договору №1 в сумі 19 452,30 грн, з яких: 13965 грн - заборгованість за тілом кредиту, та 5487,30 грн - заборгованість за комісією (а.с.48 зворот); згідно Кредитного договору №2 в сумі 39 936,42 грн, з яких: 32990,49 грн - заборгованість за тілом кредиту, та 6945,93 грн - заборгованість за комісією (а.с.48); згідно Кредитного договору №3 в сумі 51 893,29 грн, з яких: 41 086 грн - заборгованість за тілом кредиту, та 10807,29 грн - заборгованість за комісією (а.с.47 зворот).
Суд, безпосередньо дослідивши усі засоби доказування, що подані сторонами, дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно з ст. 1082 ЦК України в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Таким чином, суд встановив, що позивач як новий кредитор набув права вимоги до відповідача за Кредитними договорами №1,2,3 на підставі договору факторингу №244 від 19.06.2023.
Частина 1,2 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частинами 1,2 ст.1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Статті 527, 530 ЦК України визначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Таким чином, із досліджених безпосередньо в судовому засіданні Кредитних договорів №1,2,3, суд встановив, що їх сторони узгодили розміри кредитів, грошові одиниці, в яких надано такі кредити, строк та умови їх надання, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів на відповідних умовах шляхом підписання означених правочинів власноручним підписом.
Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
16 жовтня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву, в якій визнала факт укладення нею кредитних договорів з АТ «Укрсиббанк». У суду не виникло обгрунтованих сумнівів щодо добровільності визнання відповідачем означених юридичних фактів.
Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконала грошові зобов`язання щодо повернення сум кредиту за Кредитними договорами №1,2,3 як первісному кредитодавцю АТ «Укрсиббанк», так і його правонаступнику ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», тому суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 88 041,49 грн у рахунок погашення тіла кредиту сукупно за означеними правочинами підлягає задоволенню.
Що стосується позовної вимоги про стягнення заборгованості зі сплати комісії за управління кредитом згідно умов Кредитних договорів №1,2,3, що сукупно складає 23 240,52 грн, то суд зазначає про таке.
Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначені Законом України «Про споживче кредитування», який набув чинності 10.06.2017.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин (день укладення Кредитних договорів №1,2,3), загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин (день укладення Кредитних договорів №1,2,3), до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати в кредитному договорі комісію за управління кредитом.
Водночас Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин (день укладення Кредитних договорів №1,2,3), після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин (день укладення Кредитних договорів №1,2,3), умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Зважаючи на викладене, комісія за управління кредитом може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладений після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року в справі №204/224/21 зроблено висновок про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів існування переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Судом встановлено, що додатками №1 до Кредитних договорів №,1,2,3 передбачена необхідність щомісячної сплати позичальником комісії за управління кредитом відповідно в розмірі 3% від суми кредиту, 2,2% від суми кредиту та 2,8% від суми кредиту. При цьому в Кредитних договорах №1,2,3 не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з управлінням кредитом, за що встановлена щомісячна оплата.
Ураховуючи, що позивач як правонаступник первісного кредитодавця АТ «Укрсиббанк» не зазначив та не надав доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні Кредитних договорів №1,2,3, тому положення Кредитних договорів №1,2,3 щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати комісію за управління кредитом відповідно в розмірі 3% від суми кредиту, 2,2% від суми кредиту та 2,8% від суми кредиту є нікчемними відповідно до частин першої, другої статті 11 та частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 30.11.2023 в справі № 216/7637/21 (провадження № 61-5692св23).
Нікчемний правочин (частина друга статті 215 ЦК України) є недійсним вже в момент свого вчинення (ab initio), і незалежно від волі будь-якої особи, автоматично (ipso iure). Нікчемність правочину має абсолютний ефект, оскільки діє щодо всіх (erga omnes). Нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, тобто, не зумовлює переходу/набуття/зміни/встановлення/припинення прав ні для кого. Саме тому посилатися на нікчемність правочину може будь-хто. Суд, якщо виявить нікчемність правочину, має її враховувати за власною ініціативою в силу свого положення (ex officio), навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає (постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 лютого 2023 у справі №359/12165/14-ц (провадження № 61-13417св21)).
Відтак, суд дійшов висновку про неправомірність нарахування комісії за управління кредитом, а відповідно і про відмову в стягненні такої складової заборгованості.
Водночас, суд не приймає визнання відповідачем позову в частині заборгованості зі сплати комісії за управління кредитом, що міститься у заяві від 16.10.2026, оскільки таке визнання відповідачем позову суперечить закону.
Що стосується прохання позивача, що викладене у п.2 прохальної частини позовної заяви, про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 24 000 грн, то суд зазначає про таке.
Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Вирішуючи питання про відшкодування позивачеві судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду цієї справи, суд враховує вимоги ч.1,2,3 ст. 137 ЦПК України, якими передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З аналізу означених положень процесуального права суд робить висновок, що на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу необхідно суду надати такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зробила правовий висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Із досліджених судом матеріалів справи встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії таких документів: 1) виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.03.2024 щодо адвокатського об`єднання «Апологет» (а.с.52 зворот-53); 2) договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, що укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» (а.с.53 зворот); 3) ордеру серії ВС №1381377 від 02.07.2025 (а.с.36); 4) актів наданих послуг №241,242,243 від 10.07.2026 (а.с.54, 54 зворот, 55); 5) детальних описів наданих послуг до актів №241,242,243 від 10.07.2026 (а.с.55 зворот, 56, 56 зворот); 6) довідки від 29.04.2026 про укладення договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 (а.с.57 зворот).
У зв`язку з дослідженими письмовими доказами на підтвердження надання позивачу правничої допомоги адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката Усенка М.І. в справі щодо стягнення боргу за Кредитними договорами №1,2,3 з відповідача ОСОБА_1 , суд констатує, що позивачем надано належні та допустимі докази щодо наданої правничої допомоги та її вартості.
Водночас, ч. 1, п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з тим, що позивачем були пред`явлені позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 111 282,01 грн, які судом задоволені частково в розмірі 88 041,49 грн, що складає 79,12% від ціни позову (88 041,49 грн / 111 282,01 грн), тому, застосувавши до спірних відносин принцип пропорційності визначення судових витрат, із відповідача на користь позивача підлягали стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 988,8 грн (24000 грн х 0,7912).
Проте у постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17), від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Крім того, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) звернено увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим («East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (заява № 19336/04, § 268)).
Такий правовий висновок також викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20).
Частиною 4 ст.263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідач ОСОБА_1 у запереченні щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу з 24 000 грн до розумного та співмірного розміру, врахувавши складність справи, фактичний обсяг виконаної роботи, час, необхідний для виконання такої роботи, кількість і характер підготовлених документів, а також ціну позову. Крім того відповідач звертає увагу суду на те, що розмір витрат позивача на надання професійної правничої допомоги в розмірі 24 000 грн є неспівмірним з фактично виконаною роботою та складністю справи (вхідний №41634, а.с.79).
У зв`язку з цим, беручи до уваги обгрунтовані заперечення відповідача щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу адвоката, суд окрім їх пропорційності зважає також на складність справи, яка по суті є малозначним спором, та співмірність, а тому визначає вартість наданих правових послуг в розмірі 3000 грн, що відповідає критерію реальності адвокатських витрат (підготовка АО «Апологет» лише позовної заяви), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи (справа є малозначною, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, а обсяг наданих доказів є незначним), а відповідно такі витрати в означеному розмірі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Що стосується прохання позивача, що викладене в п.1 прохальної частини позовної заяви від 10.07.2026, про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на сплату судового збору, то суд зазначає про таке.
Із досліджених судом матеріалів позовної заяви вбачається, що витрати позивача по сплаті судового збору складають 2662,40 грн (з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8), що підтверджується платіжною інструкцією №43284 від 10.07.2026 (а.с.10).
Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на те, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 111 282,01 грн, які судом задоволені частково в розмірі 88 041,49 грн, що складає 79,12% від ціни позову (88 041,49 грн / 111 282,01 грн), тому з відповідача на користь позивача, керуючись ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягав би стягненню судовий збір в сумі 2 106,49 грн, тобто 79,12% від розміру сплаченого позивачем судового збору (2662,40 грн х 0,7912).
Проте, ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Ураховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 1 053,25 грн.
Водночас інші 50% судового збору, тобто 1053,25 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно положень, передбачених ч.1 ст.141 ЦПК України.
Суд, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, також зважає на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази тому юридичному факту, що відповідач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору згідно положень ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами №1,2,3 підлягають задоволенню частково в розмірі 88 041,49 грн, що є заборгованістю за наданими кредитами (тілом кредиту). Крім того з відповідача на користь позивача слід стягнути 1053,25 грн судового збору, що визначений пропорційно розміру задоволеним позовним вимогам, повернувши з державного бюджету позивачу судовий збір у розмірі 1053,25 грн, а також 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу. У іншій частині позовні вимоги слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 527, 530, 599, 610, 626-628, 634, 638, 1046, 1048-1050, 1054, 1056-1, 1077, 1082 ЦК України, ст.1, 8, 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування», ст.13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 142, 206, 247, 244, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №97894779000 від 17 липня 2021 року в розмірі 13 965 (тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень, за договором про надання споживчого кредиту №98708552000 від 2 серпня 2022 року в розмірі 32 990 (тридцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень 49 (сорок дев`ять) копійок та за договором про надання споживчого кредиту №98708547000 від 2 серпня 2022 року в розмірі 41 086 (сорок одна тисяча вісімдесят шість) гривень, а всього 88 041 (вісімдесят вісім тисяч сорок одна) гривня 49 (сорок дев`ять) копійок, що є заборгованістю за основними сумами кредиту (тілом кредиту).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 1053 (одна тисяча п`ятдесят три) гривні 25 (двадцять п`ять) копійок судового збору та 3000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу, а всього 4053 (чотири тисячі п`ятдесят три) гривні 25 (двадцять п`ять) копійок.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 21 липня 2026 року згідно платіжної інструкції №43284 акціонерного товариства «Райффайзен Банк», в розмірі 1053 (одна тисяча п`ятдесят три) гривні 25 (двадцять п`ять) копійок.
У іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складене 16 жовтня 2026 року.
Сторони у справі:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий: О. В. Петренко